上诉人南京XX公司征收补偿纠纷一案的行政裁定书

上诉人（原审起诉人）南京XX公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道XX。

法定代表人李XX，南京XX公司总经理。

委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。

上诉人南京XX公司诉南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）栖行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

2015年6月4日，原审起诉人南京XX公司向原审法院起诉称：2009年12月31日，其与案外人李XX、朱XX、朱XX签订《房屋租赁协议》，约定其承租何家村80号门面房和后院一楼的房屋，租期自2010年1月1日至2017年12月31日。2014年6月12日，栖霞征收办发布征收公告，起诉人承租的房屋属于征收范围，其多次与房屋出租人协商房屋征收补偿事宜未果后，将三出租人诉至法院要求给付补偿费。诉讼中，起诉人发现栖霞征收办与三出租人签订的《房屋征收补偿协议》中关于搬迁补助费、装饰装修补偿费、附属物的补偿、停产停业损失、“住改非”补偿等有缺少的部分，严重损害了起诉人的利益，故诉至法院要求判令栖霞征收办赔偿损失暂计10万元（具体以评估结论作为依据计算）及承担诉讼费用。

原审法院审查认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”征收补偿是对被拆迁人即涉案房屋的房屋所有权人进行的补偿，不包括房屋的承租人，因此，起诉人与涉案房屋的征收补偿之间不具有法律上的利害关系，其对栖霞征收办因房屋征收补偿提出的赔偿之诉，不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、五十一条第二款的规定，裁定对南京XX公司的起诉，不予立案。

上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是适格的行政主体，房屋征收补偿协议属于行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案行政裁定错误，请求撤销原审裁定并裁定原审法院对本案予以立案受理。

本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案上诉人系涉案房屋的承租人，其与涉案房屋的征收与补偿之间并无法律上的利害关系，其对涉案房屋的征收补偿协议有异议而提起行政诉讼，不具有主体资格。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　 罗XX

审　判　员　 蒋XX

代理审判员　  龚XX

书　记　员　 刘XX