重庆市九龙坡区xx门厂与重庆XX公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8313号
原告：重庆市XX厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇新XX**。
个体经营者：刘XX，女，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆XX律师。
委托诉讼代理人：艾X，重庆XX实习律师。
被告：重庆XX公司，住所地重庆市渝中区新华XX****，统一社会信用代码9150XXXX1972179M。
法定代表人：王XX，执行董事。
委托诉讼代理人：唐XX，男，该公司员工。
原告重庆市XX厂（以下简称XX厂）与被告重庆XX公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX厂的委托诉讼代理人范华吟，被告XX公司的委托诉讼代理人唐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX厂向本院提出诉讼请求：判令XX公司支付工程余款193827.70元，并从2015年2月6日起，以193827.70元为基数，按照每日0.5%的标准支付逾期付款违约金，直至款项付清为止。事实和理由：2012年11月17日，我厂与XX公司签订了《木质夹板门定购售销合同书》（以下简称《定购售销合同》），约定我厂为XX公司开发的房产项目制作木门（以下简称涉案工程）。合同签订后，我厂依约进行了施工，双方于2014年12月16日进行了结算，确认工程款为XXX.20元，但XX公司未依约付款，只支付了XXX.50元，尚欠193827.70元，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
XX公司辩称，认可双方之间的合同关系以及我公司的已付款金额，我公司最后支付款项的时间是2015年2月6日，XX厂要求我公司支付工程余款的诉讼请求已经超过了诉讼时效，另我公司认为应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，XX公司与XX厂签订了《定购售销合同》，约定XX厂为鸿恩寺开发的房产项目加工制作安装木质门。合同约定：1.项目包括9栋住宅、幼儿园、车库和商业；2.竣工验收合格后30日内付总款的7%，余款在验收合格之日起180日内全部付清；3.在XX公司付款前，XX厂须提供等额发票；4.若XX公司逾期付款，每天应按逾期部分的金额0.5%向XX厂支付违约金。此外合同还约定了在每个付款节点达到之后再给予XX公司7个工作日的付款时限。
2014年12月16日，XX公司和XX厂确认涉案工程的工程款为XXX.20元。
另查明，XX厂分别于2013年1月24日、2013年8月14日、2013年10月16日、2014年1月17日、2014年12月6日向XX公司开具发票，金额共计为XXX.50元；XX公司已向XX厂支付了工程款XXX.50元。
庭审中，XX厂还陈述，涉案工程的竣工验收日期为2014年12月16日。
庭审中，XX公司认可涉案工程已经竣工验收以及在竣工验收之后未向XX厂提出过质量问题的要求，但对于竣工验收时间，先是陈述涉案工程是2016年7月竣工验收，而后又陈述2016年7月整个幼儿园大工程竣工验收，不清楚涉案工程具体的竣工时间，总之不是2014年12月16日。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《木质夹板门定购售销合同书》、结算书、银行流水、开票及收款明细等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，XX厂就XX公司开发的房产项目的木质门的加工及安装与XX公司签订《定购售销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
关于XX厂的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，双方在合同中约定XX公司在竣工验收合格后的180日内支付余下的全部工程款，XX厂在本案中要求XX公司支付的是结算后的工程尾款，并非进度款，诉讼时效应以涉案工程竣工验收合格的180日后开始计算，但对于涉案工程竣工验收时间，双方的主张均不相同，且均未举证予以证明，但XX公司先是主张涉案工程的竣工时间为2016年7月，其后又予以了否认，主张2016年7月实际为整个幼儿园工程的竣工日期，但根据“禁反言”的原则，在XX公司未举证证明其否认成立的情况下，本院采纳对其不利的认定，且根据双方合同约定，XX厂的施工范围包含了幼儿园，故本院确认涉案工程的竣工验收时间为2016年7月。据此，XX厂在2017年4月提起诉讼，要求XX公司支付工程尾款并未超过诉讼时效。
关于XX公司是否应当支付XX厂工程余款193827.70元的问题。本案中，双方确认工程造价为XXX.20元，XX公司的已付款为XXX.50元，XX公司尚欠XX厂工程款193827.70元属实，但根据合同约定，在XX公司付款之前，XX厂应提供足额的发票，现XX厂只提供了XXX.50元的发票，故XX公司的付款应于此为限，据此，XX公司还应当支付XX厂157503元（XXX.50元-XXX.50元），对于剩余的36324.70元，因付款条件未成就，本院不予支持。
对于XX公司是否应当按照每天0.5%的标准支付XX厂违约金的问题。本案中，第一，竣工验收合格时间为2016年7月，合同约定在竣工验收合格之日起180天内付清余款，由于双方均未举证证明具体的验收时间，而XX厂又对付款条件成就负有举证义务，故本院采纳对XX厂不利的认定，从2016年7月31日开始起算付款时间，故XX公司应在2017年1月27日前付款，现XX公司未依约付款，应从2017年1月28日起承担违约责任；第二，XX厂主张按照每天0.5%支付违约金，但该标准已经超过年利率24%，故本院按照月利率2%来主张XX公司应付的违约金标准，综上，XX公司应当从2017年1月28日起，以157503元为基数，按照月利率2%支付XX厂逾期付款违约金，直至款项付清为止，对XX厂超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆XX公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市XX厂工程款157503元，并从2017年1月28日起，以157503元为基数，按照月利率2%支付XX厂逾期付款违约金，直至款项付清为止；
二、驳回原告重庆市XX厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13198元，减半收取计6599元，由原告重庆市XX厂负担4874元，由被告重庆XX公司负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈XX
