焦作市XX公司不服被告焦作市山阳区人力资源和社会保障局、第三人张XX社会保障行政确认一案

原告焦作市XX公司。住所地焦作市山阳区富康路南XX。

法定代表人叶XX，经理。

委托代理人赵振华，河南XX律师。

委托代理人赵XX，河南XX律师

被告焦作市山阳区人力资源和社会保障局。住所地焦作市建设东XX。

法定代表人李XX，男，该局局长。

委托代理人赵XX，男，该局干部。

第三人张XX，男，1961年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东南路联通小区1号楼2单XX。

委托代理人梁XX，河南XX律师。

原告焦作市XX公司（以下简称XX公司）不服被告焦作市山阳区人力资源和社会保障局（以下简称山阳区保障局）、第三人张XX社会保障行政确认一案，于2011年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2011年9月29日受理后，于同年10月19日、14日向被告山阳区保障局、第三人张XX送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭审理了本案。原告XX公司的委托代理人赵振华、赵XX，被告山阳区保障局的委托代理人赵XX、第三人张XX的委托代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告山阳区保障局于2011年5月19日对原告XX公司、第三人张XX作出豫焦山工伤认字[2011]2号工伤认定通知书认定：2010年7月7日，原告XX公司职工即第三人张XX修灯去太原西峪煤矿途中，因车祸致伤。依照中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条第五项之规定认定第三人张XX所受伤害为工伤。

被告山阳区保障局于2011年10月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、企业基本注册信息、第三人身份证复印件、宁XX调查笔录（含公安部门的询问笔录）及身份证复印件、交通事故认定书、医院诊断证明、单位情况说明张XX讲课记录，拟证明第三人张XX与原告之间存在劳动关系及第三人张XX受伤经过。2、工伤认定申请表、受理通知书、协助调查通知书、工伤认定通知书、送达回执，以上证据拟证明其作出的具体行政行为程序合法。3、《工伤保险条例》，拟证明其作出工伤认定的法律依据。

原告XX公司诉称，第三人张XX没有经过公司领导指派，超越自己工作岗位职责范围乘坐公司给客户送货车辆到太原，属非因工出差，其所受伤害并非工伤。我公司出于人道已经为第三人张XX垫付医疗费等20余万元。综上，要求撤销豫焦山工伤认字[2011]2号工伤认定通知书，认定第三人张XX不属于工伤。

原告XX公司提供的证据有：1、豫焦山工伤认字[2011]2号工伤认定通知书、焦人社复决字（2011）8号行政复议决定书、培训记录、情况说明及任XX证言、告知、山西省光大司法鉴定机动车技术司法鉴定意见书，以上证据均拟证明第三人张XX不是因工出差，其受伤不属工伤，被告山阳区保障局对第三人张XX作出的工伤认定缺乏事实和法律依据。

被告山阳区保障局辩称，该局根据第三人申请、调查取证等证据，对原告及第三人作出的工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，应当维持。

第三人张XX提交的证据有XX公司文件一份，拟证明张XX的职责范围包括防爆灯、矿灯的市场与管理。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：

一、关于原告XX公司的证据。

被告山阳区保障局及第三人张XX的质证意见为：对原告XX公司证据：豫焦山工伤认字2011]2号工伤认定通知书、焦人社复决字（2011）8号行政复议决定书，无异议，认为其真实性、合法性、关联性均成立；对培训记录、情况说明及任XX证言，有异议，认为该证据系原告自制，其真实性不能保证；对告知、山西省光大司法鉴定机动车技术司法鉴定意见书，真实性没有异议，但认为与本案无关，不能证明原告的证据指向。本院认为，上述原告XX公司提交的证据除培训记录、情况说明及任XX证言外，真实性双方没有异议，应予确认。

二、关于被告山阳区保障局提交的证据。

原告XX公司的质证意见为，被告证据中的企业基本注册信息、第三人身份证复印件、工伤保险条例、工伤认定申请表、受理通知书、协助调查通知书、工伤认定通知书、送达回执，真实性无异议应予确认；宁XX调查笔录、公安部门对宁XX的询问笔录，有异议，认为宁XX没有出庭作证,其“证言\"不能采信；本院认为，上述被告山阳区保障局提交的证据真实性可以确认，内容与本案相关，形式及来源合法，应予确认。

三、关于第三人张XX提交的证据

原告的质证意见称不知道公司文件的存在，即使有文件也不能证明第三人张XX负责技术，车祸受伤是因工出差所致。被告对该证据没有异议。本院认为原告的异议不能成立，对该证据予以确认。

经审理查明：2008年3月1日，原告聘任第三人张XX为该公司副总经理，负责公司的生产组织、设备管理、仓库管理和安全生产管理，张XX同时兼任公司防爆灯车间、矿灯车间主任职务。2010年7月7日中午，张XX与公司业务员宁XX接到公司指派赴太原市西峪煤矿修理矿XX。宁XX驾驶原告公司的豫HXXX号依维柯车与张XX、任XX一同前往。该车由南向北行驶证二广线高速公路787KM+67KM处时，冲出道路坠入道路右侧边沟中，造成宁XX、张XX、任XX受伤。事故发生后，张XX即被送到山西省榆次市人民医院救治，诊断为：1、急性胸部闭合性损伤双侧创伤性湿肺，右侧血气胸，多发肋骨骨折，双侧肩胛骨骨折，双侧锁骨骨折，胸5双侧椎弓根骨折。2、急性闭合性任颅脑损伤、脑内血肿。3、颈椎多发棘突骨折4、全身多处皮肤挫裂伤。2011年3月3日第三人张XX向被告山阳区保障局提出工伤认定申请。被告山阳区保障局于2011年3月23日向原告XX公司送达了协助调查通知书。同年5月19日，被告山阳区保障局依照中华人民共和国《工伤保险条例》国务院586号令第十四条第五项的规定，认定第三人张XX所受伤害为工伤。2011年7月22日原告焦作市XX公司不服，向焦作市人力资源和社会保障局申请行政复议，同年8月29日焦作市人力资源和社会保障局作出决定，维持山阳区保障局的工伤认定决定。9月29日原告向本院提起行政诉讼。

本院认为，被告山阳区保障局作为工伤认定主管部门，具有对工伤认定的法定职权。第三人张XX作为原告XX公司的员工因工出差受伤事实清楚，证据充分。被告山阳区保障局对第三人张XX及原告XX公司所作出的工伤认定符合法定程序，认定工伤的事实清楚，主要证据充分，适用法规正确。原告XX公司起诉的主张与事实不符，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

驳回原告焦作市XX公司的诉讼请求。

案件受理费50元由原告焦作市XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长　张保方

审判员　李秀华

审判员　刘XX

书记员　王XX

我要评论