雇佣关系与承揽关系的区分，对赔偿的重大影响

　　原告王XX受第一被告某某公司雇佣在其承建的工地工作,原告正在该工地三、四米高的模板架子上工作时,被第二被告司XX操作的的灰斗碰下,坠落摔伤。当即第一被告法定代表人拨打了120急救电话,原告被120急救车送到医院住院治疗。被诊断为颈部脊髓功能损伤C6;颈椎多发性骨折;胸1棘突骨折;创伤性湿肺;脑震荡。原告受伤后，将某某公司列为第一被告，司XX列为被告提起赔偿诉讼，在审理中司XX辩解王XX受伤与他没有任何关系，司XX与某某公司系雇佣关系，司XX对王XX的伤害应由雇主某某公司承揽赔偿责任。此地某某公司法人找到了朱玉霞。

　　朱玉霞律师经过研究案件多次走访调查发现疑点，首先：原告所受伤害系因被告司XX所操作的吊车灰斗碰落所致。其次：某某公司与被告司XX之间系承揽关系并非是雇佣关系

　　根据原告提交的证据以及公司XX的视频录像足以证实原告受伤是被司XX操作的吊车上的灰斗碰落所致。被告司XX以自己的设备完成承揽的活，不受公司的制度约束，也不受公司指挥管理，双方之间系承揽关系。根据侵权责任法第二十八条，损害是因第三人造成的，第三人应承担侵权责任。因此，被告司XX作为直接侵权人应当承担原告的全部赔偿责任。

　　最终法院接受了朱律师的意见：认定司XX与公司之间系应认定为完成工作交付成果的承接关系，司XX作为雇佣关系以外的第三人及实际侵权人，应当对王XX的损害承揽赔偿责任。