（2012）汕中法民提字第2号裁定书金融借款合同纠纷

抗诉机关：广东省汕头市人民检察院。

申诉人（原一审被告）：魏XX，男，汉族，1965年4月14日出生，住汕头市濠江区玉新街道岗背社区居委会南湘三横XX，公民身份号码4405xx。

委托代理人：林奕周，广东XX律师。

委托代理人：郑XX，广东XX实习律师。

被申诉人（原一审原告）：汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区XX。

法定代表人：陈XX。

委托代理人：朱XX，汕头市濠江区法律援助处律师。

委托代理人：林XX，汕头市濠江区法律服务所法律工作者。

申诉人魏XX因与被申诉人汕头市河浦农村信用合作社（简称XXX）金融借款合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2010）汕濠法河民初字第42号民事判决，向汕头市人民检察院申诉。汕头市人民检察院于2011年11月25日作出汕检民抗字（2011）3号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2012年2月7日作出（2012）汕中法民抗字第1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市人民检察院指派检察员谢XX、代理检察员林孝钊出庭。申诉人魏XX的委托代理人林奕周、郑XX、被申诉人XXX的委托代理人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。

2010年10月20日，XXX起诉至汕头市濠江区人民法院请求判令：1、魏XX归还XXX借款本金35,000元及利息59,889.77元（暂计至2010年9月20日止）及自2010年9月21日起至还清借款之日止的利息。2、魏XX以继承其父亲魏镇坤的遗产价值为限归还XXX借款本金52,000元和利息96,720.10元（暂计至2010年9月20日止）及自2010年9月21日起至还清借款之日止的利息。案经汕头市濠江区人民法院审理，于2011年3月15日作出（2010）汕濠法河民初字第42号民事判决：（一）魏XX归还借款本金人民币35,000元和利息59,889.77元（暂计至2010年9月20日）及自2010年9月21日起至还清借款之日止的利息；（二）魏XX以继承其父魏镇坤的遗产价值为限归还XXX汕头市河浦农村信用合作社借款本金人民币52,000元和利息96,720.10元（暂计至2010年9月20日）及自2010年9日21日起至还清借款之日止的利息。

汕头市人民检察院抗诉认为，1、本案诉讼程序严重违法，可能影响案件正确判决；2、本案没有涉及担保合同关系，原审法院却适用《中华人民共和国担保法》的规定，作为判案的依据，与本案的案件性质完全不符，适用法律确有错误。

申诉人魏XX陈述称，1、原审将必须另案审理的不同的诉予以合并审理并一并作出判决，明显违反了法定程序，影响了本案的正确审理和判决，依法应予以撤销。2、原审公告送达无效。原审未向魏XX送达有关法律文书，剥夺了魏XX的所有诉讼权利，严重违反法定程序，影响了本案的正确审理和判决，应对原审判决依法予以撤销，重新赋予魏XX依法享有的全部诉讼权利，包括出庭和抗辩权。

被申诉人XXX答辩称，1、本案事实清楚，证据确实充分。原审判决是依据事实和法律作出的正确判决，市检察院抗诉提出本案诉讼程序严重违法，可能影响案件正确判决等观点不能成立。原审判决将两项诉讼请求合并审理并无不当。原审在送达本案文书时，魏XX下落不明，无法采取常规的送达方式，本案采取公告送达是完全正确的。本案XXX的其中一项诉讼请求为判令魏XX以继承其父亲魏镇坤的遗产价值为限归还借款和利息，追加共同诉讼人就显得无必要。2、本案法律适用虽有瑕疵，但不影响本案的判决结果。3、本案并未超过诉讼时效，原审XXX系在诉讼期间内向法院起诉。

本院再审认为，原审判决认定部分事实不清，遗漏应当参加诉讼当事人，适用法律错误，检察机关抗诉认为原审判决遗漏应当参加诉讼当事人，适用法律错误的理由成立，依法可以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：

一、撤销广东省汕头市濠江区人民法院（2010）汕濠法河民初字第42号民事判决书。

二、本案发回汕头市濠江区人民法院重审。

审  判  长    林炼丛

审  判  员    林宏斌

审  判  员    郭XX

书  记  员    吴XX