张所在的信用社要求每个人揽业务,张利用工作之便,盗取空白存单,并偷盖主任私章、信用社公章?

张的行为应当构成挪用公款罪,而非金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪，是指使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的行为。本案张使用的存单是从信用社盗取的真实空白存单，盖上的主任私章、信用社公章均是真实的，不符合金融凭证诈骗罪的构成要件。张的行为只是利用职务之便，以欺骗、隐瞒手段，收取储户存款、开出存单后未将收到的存款打入信用社帐户，而是挪归自己使用。金融凭证诈骗的受害人应该是被犯罪人给予伪造、变造金融凭证的人，而本案的储户拿到的真实的、盖有合法印鉴的存单，信用社因其管理上的漏洞和疏忽，应当对储户的全部损失予以承担，因此信用社才是本案的受害人，本案犯罪行为侵害的对象是信用社的资金，如果认定为金融凭证诈骗罪，对善意的、不知情的储户显然不公平，也不符合本案的客观实际。挪用公款罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用数额较大、超过3个月未还的行为。本案张作为信用社的业务员，符合国家工作人员的身份条件，其作案时也是利用了职务之便，挪用的是其为信用社揽得的存款。由于其给了各储户真实有效的存单，只要储户拿着存单要求信用社兑现，信用社就无法拒绝，因此难以确认其有非法占有这些存款的故意，而只能认定其有挪用其为信用社所揽存款归个人使用的主观故意。虽然其有盗取空白存单和偷盖公章印鉴的行为，但这些都是为了达到挪用目的采取的手段，其中，规章制度具有广泛性，正体现了挪用公款具有故意违反有关公款管理使用规定的非法性，目的行为吸收手段行为，因此本案定挪用公款罪最为恰当。