我刚刚在某公司买的保险我想退对方告知我交强险不能退可是我并没有付款?

林小雄律师

13599112552

咨询我 已解答 20699 个法律咨询 >

你没有申请强制执行吗？对方名下有什么财产吗？

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

保险公司作为交通事故发生时的第一赔偿人，被许多法院列为共同被告，并获得包括受害人在内的社会人士及一些法官、律师等人的支持。认为依据《道交法》第76条的规定，在投保“交强险”后，保险公司即为道路交通事故损害赔偿的第一责任人，在保险责任限额内承担赔偿责任，因此保险公司的诉讼地位应为案件的被告。我国2002年修订的《保险法》第50条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”有人认为据此规定，受害人也可以直接向保险公司行使请求权。笔者认为，上述法条中，《道交法》76条第一款的原文是“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”——只是规定了保险公司赔偿范围，《保险法》第50条只是规定了保险公司直接赔偿的对象。规定内容并不能推导出保险公司应作为共同被告、或者受害人拥有赔偿请求权的结论。2009年修订的《保险法》第65条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”上述修订条文中，从开始至最后一句前的部分，与之前的保险法50条内容是相同的。而该条最后一句，第三者可以直接请求保险人支付保险金的前提，是被保险人怠于请求。但实际上，第三人不能理赔的原因，很多情形不是由于保险人怠于请求，而是双方不能达成调解协议，或者保险公司认为于第三人分项主张赔偿额过高，不同意按此支付——这两种情形显然都不应属于“被保险人怠于请求”，第三人是否因此就丧失起诉的权利呢？但在既往的法院处理案例中，保险公司这种情况下还是被法院列为被告。实际案件中，保险公司除了作共同被告外，笔者还遇到法院将保险公司作为第三人参加诉讼的情况，个别法院还有将保险公司排除出诉讼主体的情形。……也由此可见，保险公司是否作为共同被告的诉讼主体身份，无论在理论还是实践上都存在争议，法院处理案件的作法也存在差异。把保险公司作为共同被告，只是现在法院普遍采用处理方式。