资产重组定价依据是什么，谢谢大家的回答

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

（一）总体概况
2017年度，证监会并购重组委共召开了78次重组委会议，审核了共172家上市企业的重大资产重组项目，2016年度，证监会并购重组委召开了103次会议，审核了271家上市公司重大资产重组项目。
通过对比，2017年证监会重组委会议召开的次数仅为2016年的75%，而上会审核的重组案例数量不足2016年度的65%，2017年度证监会召开并购重组委会议的频次及上会审核的重组案例数量较上年呈现减少的趋势。
证监会并购重组委在2017年度审核的172例重组中，获通过的共计161例。其中，无条件通过97例，占比过半（5
6.40%）；有条件通过63例，占比为3
6.63%；而未获通过的有12例，占比为
6.97%。
2016年度并购重组委共审核了271家并购重组案例，其中，无条件通过130例，占比近半（4
7.97%）；有条件通过119例，占比4
3.91%；审核未通过22例，占比
8.12%。

（二）重大资产重组标的企业行业分布

1、2017年度重大资产重组行业分布情况
如下图所示，从数量分布来看，2017年度重大资产重组涉及的248家不同行业的标的企业中，互联网通信（93家，占比3
7.50%）、机械设备（23家，占比
9.27%）、消费品（16家，占比
6.45%）、建筑（20家，占比
8.05%）、多领域控股（15家，占比
6.05%）等行业分布的标的企业较多，交易比较活跃，资源配置灵活。
从交易金额来看，标的企业主要集中于互联网通信行业（占比3
2.55%）、机械设备（占比
7.23%）、建筑（占比
9.43%）、化工（占比
8.19%）和多领域控股行业（占比
9.99%）。

2、与2016年度的比较
从下图可以看出，2016年度重大资产重组涉及的标的企业在各行业分布和2017年度相似，大部分并购交易依然集中于互联网通信服务行业（119家，占比4
4.07%），其次是机械设备（20家，占比
7.41%）、公用事业（20家，占比
7.41%）、医疗保健（18家，占比
6.67%）和化工（15家，占比
5.56%）等行业。
从交易金额来看，2016年度50%以上的交易发生在互联网通信服务行业、公用事业和多领域控股行业。互联网通信行业交易金额两年基本持平，但公用事业和多领域控股行业交易额在2017年度明显减少，分别减少了近1300亿和1000亿。

（三）交易规模
2017年度重大资产重组交易总额为5,44
9.57亿元，平均每个项目交易额为2
1.89亿元，小于2016年度单笔交易额3
1.06亿元。
划分不同的交易规模区间，处于10-50亿交易规模区间的交易标的数量最多，其次是1-5亿和5-10亿规模区间。在1亿以下交易规模区间内，2017年实现的交易金额略高于2016年度，但随着交易规模的增大，2017年度交易金额相比于2016年度有较明显的下降，而且交易规模越大的区间，两者的差异越明显。
具体到不同行业来看，平均交易金额超过总体平均（2
1.89亿）的主要有建筑、医疗保健、化工、公用事业、材料、金融等行业，这些行业的交易额总量虽不大，但大额交易占比较高。
二、重大资产重组资产评估情况分析
（一）评估结果分析

1、评估结果与交易价格
从表2-1中评估结果与交易价格的对比分析，上市公司重大资产重组交易价格与资产评估机构得出的评估结果非常相近。

2、业绩承诺与交易价格
总体来看，上市公司并购重组交易价格与最近年度净利润的比值均值（2
4.99）大于其与未来第一年承诺净利润的比值均值（1
9.18），同时这两种口径的比值均值均大于交易价格与承诺期业绩承诺业绩之比的均值（1
3.42）。
此现象显示出，从最近历史年度到标的企业未来3-5年的预测期内，标的企业每年实现的净利润呈逐年增加的趋势，具体到不同的行业，也呈现出此种趋势（除材料行业外）。
处于互联网通信服务、机械设备、建筑、医疗保健和材料等行业标的企业预测期承诺业绩复合增长率均超过了市场均值（2
5.53%），表明上述行业未来期间增长情况较好。而运输服务、金融和其他行业的复合增长率与总体均值差距则较大。
从标的企业第一年业绩承诺较最近历史年度净利润增长情况来看，总体平均增长率为6
2.95%，增幅较大。
总体来看，交易价格是业绩承诺总和的
4.31倍，承诺覆盖率为42%。分不同行业来看，消费品和运输服务行业的承诺覆盖率较高（70%以上），互联网通信服务业、建筑、医疗保健、金融以及多领域控股等行业的承诺覆盖率比较接近总体平均水平（40%）。而机械设备、能源和化工行业的承诺覆盖率则比较低（约30%）。

（二）评估方法选择

1、评估方法及其组合
资产评估的三大核心评估方法为资产基础法、收益法和市场法。实务中常见的方法组合有资产基础法和收益法组合以及收益法和市场法组合。
如表2-4所示，资产基础法和收益法方法组合的应用范围较广，2017年度上市公司重大资产重组中应用于各行业企业价值评估，收益法和市场法组合除了能源、公用事业、材料和运输设备等，在其他行业也得到较广泛使用。
总体来看，不同评估方法组合得出的评估结果之间的平均差异率为-4
3.82%。其中，资产基础法和收益法之间的估值结果差异率为-50.91%，接近于总体差异率。而收益法和市场法之间的估值结果差异率为-13%，与总体均值差别较大。而且，无论是总体水平还是不同方法组合间，计算的平均差异率均为负值。

2、最终评估方法选择
从下表可以看出，两种不同的评估方法组合下，通常选取收益法评估结果作为最终的评估结论（占比高达80%以上）。

3、不同评估方法的评估结果差异
从表2-7中可以看出，三种不同评估方法下的平均增值率均在2倍以上，且增值率差距较大。
将各种评估方法的增值率划分为不同阶段来看，增值率在0到1倍和1到10倍之间的评估案例集中度最高，标的公司数量占比均在80%以上。增值率高达20倍以上的评估案例中，收益法下案例个数最多，其次是市场法。值得注意的是，资产基础法下的6家标的公司和收益法下的3家标的公司的增值率为负值。

（三）估值参数分析
对2017年度并购重组交易案例中确定的折现率和价值比率等参数的分析，可有助于评估人员确定收益法中的折现率和市场法中的价值比率等参数。

1、收益法估值的主要参数分析

（1）折现率及其相关参数的分析
如表2-9所示，2017年并购重组交易案例中，对标的公司股权价值评估过程中所确定的折现率的平均值为1
1.96%。其确定过程中参考的相关参数有无风险报酬率，均值为
3.63%，市场风险溢价均值为
7.08%，权益资本成本均值为1
2.81%。同时，上述参数的标准差均较低，说明选取标准比较稳定，波动较小。

（2） 预测期净利润的相关分析
如表2-10所示，预测期平均净利润和历史年度平均净利润差异的平均值为12
1.15%，这说明前者较后者普遍有所增加，且增幅较大。
如表2-11所示，预测期第一年的净利润平均增长率是增加的，而从第二年以后，净利润的平均增长率则呈现逐年降低的趋势，表明并购重组交易中标的公司的后续增长逐渐乏力。

2、市场法估值的主要参数分析
市场法是被普遍接受的方法，因其能直接反映企业的市场价值。运用市场法评估标的企业价值，首要工作就是选择具有可比性的参照企业，选择的样本公司数量一般不少于3家。以上是关于资产重组交易价格是什么 的相关知识。