对于债务人免债声明法律支持吗这个问题，解答如下,
其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该
3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。
债务人免债声明有效吗
无效。
案情：
大众食品有限责任公司由于经营规模扩大，需吸收新股东投资。为明确权利义务关系，新股东要求食品公司须对公司以前的债务进行登记。2006年8月12日起，大众食品公司遂在当地县级电视台连续一个星期播放了一份声明。声明内容为：“声明凡本公司债权人请于15日内到公司原办公地址重新登记确认债权，逾期未前来登记确认的，以后概与公司无关。声明人：大众食品有限责任公司，2006年8月12日。”9月10日，省外的原料供应商吕某找到大众食品公司，要求食品公司给付2004年10月20日结欠的原料款计人民币
3.5万元。食品公司以已在电视台发出声明，吕某未登记确认债权为由拒绝给付。因讨债未果，9月13日，吕某将大众食品有限责任公司诉至。经审理后认为，原告吕某与被告大众食品有限责任公司之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款后应当及时给付，被告以已发出声明，原告未重新登记确认债权为由拒绝给付，不符合法律的规定，是不对的，遂判决被告大众食品有限责任公司在一个月内偿付原告吕某
3.5万元货款及其利息。
点评：
的判决是正确的。
首先，食品公司的声明不符合关于债权债务消灭的规定。合同法第91条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务(债权债务)终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”
显然，本案吕某与食品公司之间的债权债务关系并不存在以上
(一)至
(六)项有关债务消灭的法定事由，他们之间也无债务免除的约定。因此，吕某的债权并不因被告食品公司的电视声明而消灭。
其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该
3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。
最后,允许债务人自行免除债务，也是违背最基本的生活常识。要是允许债务人自行免除债务，世界上就不会有任何债务，当然也就不会存在任何债权人。

问债务人免债声明受法律保护吗

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，针对您的债务人免债声明受法律保护吗问题解答如下,
其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该
3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。
债务人免债声明有效吗
无效。
案情：
大众食品有限责任公司由于经营规模扩大，需吸收新股东投资。为明确权利义务关系，新股东要求食品公司须对公司以前的债务进行登记。2006年8月12日起，大众食品公司遂在当地县级电视台连续一个星期播放了一份声明。声明内容为：“声明凡本公司债权人请于15日内到公司原办公地址重新登记确认债权，逾期未前来登记确认的，以后概与公司无关。声明人：大众食品有限责任公司，2006年8月12日。”9月10日，省外的原料供应商吕某找到大众食品公司，要求食品公司给付2004年10月20日结欠的原料款计人民币
3.5万元。食品公司以已在电视台发出声明，吕某未登记确认债权为由拒绝给付。因讨债未果，9月13日，吕某将大众食品有限责任公司诉至。经审理后认为，原告吕某与被告大众食品有限责任公司之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款后应当及时给付，被告以已发出声明，原告未重新登记确认债权为由拒绝给付，不符合法律的规定，是不对的，遂判决被告大众食品有限责任公司在一个月内偿付原告吕某
3.5万元货款及其利息。
点评：
的判决是正确的。
首先，食品公司的声明不符合关于债权债务消灭的规定。合同法第91条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务(债权债务)终止：
(一)债务已经按照约定履行;
(二)合同解除;
(三)债务相互抵销;
(四)债务人依法将标的物提存;
(五)债权人免除债务;
(六)债权债务同归于一人;
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”
显然，本案吕某与食品公司之间的债权债务关系并不存在以上
(一)至
(六)项有关债务消灭的法定事由，他们之间也无债务免除的约定。因此，吕某的债权并不因被告食品公司的电视声明而消灭。
其次，吕某的债权未约定付款期限，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。合同法第159条、第161条分别规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定予以确认。合同法第62条同时规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，吕某与食品公司之间并未就该
3.5万元货款约定过付款期限，也未就此达成过补充协议，属于履行期限不明确，因此，吕某有权随时要求被告食品公司给付货款。
最后,允许债务人自行免除债务，也是违背最基本的生活常识。要是允许债务人自行免除债务，世界上就不会有任何债务，当然也就不会存在任何债权人。