徐州
提问
18万律师在线解答
防卫过当的客观方面是防卫做法明显超发生制止犯法侵害所必须的限度，并且导致了重大损害。首先，防卫过当的防卫做法明显超出必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：
第
一，防卫做法大大超发生制止犯法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤犯法偷窃者就是以制止偷窃这种犯法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就越过防卫目的和防卫尺度，就应隶属“明显”范畴。
第
二，防卫强度大大超发生性质通常的犯法侵害的强度。这主要应从防卫人所采用的防卫手段的强度与犯法侵害做法的性质等因素对比来判断。另外，防卫过当的防卫做法导致了重大损害结果，防卫结果可否构成“重大损害”，是区分防卫做法可否过当的主要因素，正当防卫与犯法侵害是完全对立的，不导致犯法侵害人肯定的损害，是不够以制止犯法侵害的，超出必要的限度，使人重伤丧命的，就是导致重大损害。避难过当能够参考处置。
对方用锄头来打人，自己接住锄头，对方后退摔倒受伤属于正当防卫。 《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
对方用锄头来打人，自己接住锄头，对方后退摔倒受伤属于正当防卫。 《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
对方用锄头来打人，自己接住锄头，对方后退摔倒受伤属于正当防卫。 《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
谢谢孟律师解答，感谢
专业
真实可靠
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
