?
1、进行外观设计侵权判定，应当通过通常消费者的视觉进行直接观察对比，不应通过放大镜、显微镜等其他工具进行比较。但是，如果表示在图片或者照片中的产品外观设计在申请专利时是经过放大的，则在侵权比对时也应将被控侵权产品进行相应放大进行比对。应当首先审查被诉侵权产品与外观设计产品可否隶属相同或者相近种类产品。
? ? ? ?
2、根据外观设计产品的用途（使用目的、使用状态），认定产品种类可否相同或者相近。确定产品的用途时，能够按照下列步骤参考相关因素综合确定：外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功效以及产品销售、事实上使用的情况等因素。
? ? ? ? 如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的用途（使用目的、使用状态）无共有性，则外观设计产品与被诉侵权产品不隶属相同或者相近种类产品。
? ? ? ?
3、判定可否侵犯外观设计专利权，应当以可否相同或者相近似为准则，而不以可否构成通常消费者混淆、误认为准则。
? ? ? ? 应当以外观设计专利产品的通常消费者的知识水平和认知本领，判断外观设计可否相同或者近似，而不应以该外观设计专利所属技术领域的普通设计人员的观察本领为准则。
? ? ? ? 判断外观设计可否相同或相近似时，不应以外观设计创作者的主观看法为准，而以通常消费者的视觉效果为准。
? ? ? ? 通常消费者，是一种假设的“人”，对其应当从知识水平和认知本领两方面进行界定。
? ? ? ? 通常消费者的知识水平是指，他通常对外观设计专利申请日之前相同种类或者相近种类产品的外观设计及其常用设计手法具有常识性的了解。
? ? ? ? 通常消费者的认知本领是指，他通常对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩上的差别具有肯定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。
? ? ? ? 对外观设计产品的通常消费者的知识水平和认知本领作出具体界定时，应当针对具体的外观设计产品，并考虑申请日前该外观设计产品的设计发展经过。
? ? ? ?
4、判断外观设计可否构成相同或相近似时以整体观察、综合判断为原则，即应当对授权外观设计、被诉侵权设计可视部分的全部设计特征进行观察、对能够影响产品外观设计整体视觉效果的所有因素进行综合考虑后作出判断。
? ? ? ? 下列情形通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：
（1）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；
（2）外观设计差别于现有设计的设计特征相对于外观设计的其他设计特征。
5
? ? ? ?
5、被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者构成相近似。具体而言:
? ? ? ?
(1)如果两者的形状、图案、色彩等整体上的视觉效果无差异，则应当认为两者构成相同;
(2)如果两者的形状、图案、色彩等整体上的视觉效果不完全相同，但是无明显差异的，则应当认为两者相近似；
(3)如果两者的形状、图案、色彩等整体上的视觉效果分别，且有明显差异的，则应当认为两者不相同且不相近似。
END
2017-09-24 08:51:36 回复
