陈虎诉高传顶合伙协议纠纷一审民事判决书

原告：陈虎，男，汉族。

委托代理人：戴敏，安徽天爱律师事务所律师。

被告：高传顶，男，汉族。

委托代理人：吴云，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。

原告陈虎诉被告高传顶合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎及委托代理人戴敏，被告高传顶及委托代理人吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈虎诉称：2007年初，原、被告合伙经营城北振兴轮窑厂和八里杠轮窑厂。2008年6月原告退出合伙，双方对经营情况进行清算，并达成2008年7月1日《协议》。协议约定，合伙期间原告投入资金36.3万元、为被告兴办大修厂出资1.4万元及应得利润10万元合计47.7万元，被告于2010年1月前分期支付给原告，其中36.3万元从2008年1月1日按月息1%计息。嗣后被告未能诚实履行付款义务，仅于2010年12月12日、2013年6月30日两次还款61600元。依双方约定，经计算截止2014年11月被告应付本金47.7万元，其中36.3万元迄今利息286540元；11.4万元按银行同期贷款利率从2010年2月1日起迄今利息35264元。比除被告已付61600元，被告尚欠737204元。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令被告支付欠款本息737204元，本案的全部诉讼费用由被告承担。

为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：

证据1、身份证复印件，证明原告身份情况；

证据2、人口基本信息，证明被告高传顶身份情况；

证据3、协议，证明原告与被告曾经合伙的事实，合伙终止后被告应付给原告的款项及付款期限；

证据4、欠条，证明截止2009年6月23日被告欠款本息情况，同时记载2010年12月12日、2013年6月30日两次还款情况（61600元），被告违约，此款只能视为利息；

证据5、利率调整表、利息计算表，证明根据利率以及合同规定计算出截至2014年12月底被告应承担的利息金额279158.62元。

被告高传顶辩称：原、被告双方合伙关系是事实、被告欠款也是事实，但是后来双方对利息没有再约定，2009年6月23日以后不应再继续计算利息。被告实际欠款是481300元。被告也在积极筹款，如果原告同意的话，被告愿意把即将回迁的两套房子抵付给原告。

为支持其辩称主张，被告向本院提交证据如下：

证据1、协议书，证明双方对欠款及利息已经进行结算，不再继续计息。

高传顶对陈虎提交的上述证据，当庭质证如下：对证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但该协议书手写的补充条款中明确了利息重新作了约定为08年12月31日前付43200元，09年12月31日前付借款利息31200元，2010年元月底付息1600元；证据4与协议中的补充条款所确定的金额相一致，恰恰证明原被告当时是就欠款本金及利息作出了明确约定的，原告不应再继续计算利息；对证据5与本案没有关联性，双方的欠条已经对欠款本金及利息进行了结算，原告不应继续计息。

陈虎对高传顶提交的上述证据，当庭质证如下，当庭质证如下：对证据1真实性无异议，双方约定的是付款的期限和数额，但没有约定利息不再继续计算，且被告没有在付款期限履行付款的义务，因此我方认为还应按照协议书面条款约定的条款进行计算利息。

本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对上述证据的三性不持异议，本院对此予以认可；对原告提供的证据3、4，被告提出协议书中手写部分是双方当事人重新约定，原告不应计算自重新约定后的利息。被告提出异议因未提供相应证据，本院不予采纳。故本院对原告提供证据3、4、5予以认可；对被告提供证据本院不予认可。

经审理查明：2007年初，原告陈虎、被告高传顶合伙经营城北振兴轮窑厂和八里杠轮窑厂。2008年6月原告退出合伙，双方对经营情况进行清算，2008年7月1日达成《协议》。协议约定：一、窑厂所添置的一切固定资产均留给被告高传顶；二、原告陈虎在窑厂经营期间所出具的一切欠条，均有高传顶负责兑付；四、考虑到窑厂生产期间资金回笼较慢，陈虎投入的现金及应得利润部分高传顶不能一次性付清，现有高传顶出具欠条。分别是1、投入窑厂生产用现金36.3万元；2、高传顶办大修厂陈虎投入1.4万元；合伙期间原告投入资金36.3万元、为被告兴办大修厂出资1.4万元；3、2007年利润5万元；4、2008年上半年利润5万元合计47.7万元。其中36.3万元从2008年1月1日按月息1%计息，利随本清。五、陈虎拥有高传顶上述47.7万元欠条。2008年9月16日双方再次协议，对2008年7月1日协议进行补充，即约定被告对上述清算后欠原告退出合伙款项分期支付：2008年12月31前付10万元，加息43200元；2009年春节前付11.7万元；2009年12月31日前付本10万元加息31200元计131200元；2010年元月底付清本16万元，息1600元计本息161600元。2008年9月16日双方当事人及见证人刘金城三方在协议上签字。协议自2008年9月16日生效后被告未履行，经原告催要，被告于2009年6月23日给原告立欠条一份。后经原告多次催要，被告于2010年12月12日、2013年6月30日，向原告支付61600元，嗣后被告至今分文未付。原告于2014年11月向本院提起诉讼。

本院认为，原、被告原为合伙法律关系，原告2008年9月16日退出合伙时与被告就合伙期间债权债务进行清算，并达成2008年9月16日协议。协议约定：被告对原告合伙期间投入资金以及应得利润47.7万元，分期支付；同时约定被告对原告投入36万元自2008年1月1日按月息1%支付利息；并承诺2010年元月底付清原告47.7万元及利息。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不损害国家、集体、第三人利益，该协议合法有效，被告应按照协议全面履行义务。被告依据退伙协议补充条款及被告于2009年6月23日给原告立欠条，主张2009年6月23日以后不应再继续计算利息，被告实际欠款是481300元，证据不充分，对此本院不予采信。根据协议，原告主张债权47.7万元，事实清偿，证据确凿。该协议补充条款约定被告对原告债权中36万元自2008年1月1日起按月息1%计算并非是36.3万元；另外原告11.4万元债权应当自被告逾期后开始计息即自2010年2月1日起开始计息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下

一、被告高传顶于本判决生效之日起十五日内支付原告陈虎投资款47.7万元及其利息。（其中36万元自2008年1月1日起计息，按月息1%计算，本清息止；另外11.7万元自2010年2月1日起计息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本清息止。按上述计算方式计算出利息应当扣除被告高传顶已支付给原告陈虎61600元的利息）。

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11180元及保全费4210元，15390元，由原告负担390元、被告15000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。

审判员　　汪俊

书记员　　汪磊

附法律条文：

《中华人民共和国民法通则》

第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。

第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。

《中华人民共和国合同法》

第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。

第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）

52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。