李XX与葛XX、蒋XX及黑河XX公司案外人执行异议之诉申请再审民事裁定书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李XX。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛XX。

委托代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。

一审被告：蒋XX。

一审第三人：黑河XX公司。

法定代表人：孙XX，该公司董事长。

再审申请人李XX因与被申请人葛XX、一审被告蒋XX及一审第三人黑河XX公司（以下简称华泰XX）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民一终字第79号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李XX申请再审称：蒋XX因欠李XX债务，经协商将富裕县绿色嘉园综合楼东XX一层门市房以440800元顶账给李XX，并于2008年7月11日签订了顶账协议，因房屋没有竣工，没有办理房产登记变更手续。次年，葛XX为强夺该房产，伪造与蒋XX的房屋买卖协议及交款收据，强占该房产，对此蒋XX在二审期间已如实陈述。李XX申请法院对该房产进行查封，葛XX向法院提出执行异议被驳回。后葛XX提起执行异议之诉，法院没有对上述证据进行质证，以葛XX伪造的购房协议和交款收据为依据，根据最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的有关规定，认定伪造的协议和交款收据有效，适用法律错误。李XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。

葛XX提交意见称：（一）房屋买卖合同真实有效。2012年4月10日的一审庭审笔录第5页载明，当法庭询问蒋XX是否与葛XX签订了协议书时，蒋XX回答：“公章、名章是我盖的”。（二）房屋价款已付，且房屋已实际交付。2009年4月24日的收据可以证明葛XX向蒋XX支付购房款39万元。关于收据的真实性，一审庭审笔录第6页载明，法庭向蒋XX出示了该份收据，蒋XX回答“章都是我盖的。”蒋XX虽主张葛XX所交纳的购房款不是现金，但未举证加以证明，且其向葛XX出具收据的行为，足以证明购房款已付。合同签订后，蒋XX将房屋实际交付给葛XX。葛XX对房屋进行了装修，并对外出租，出租合同及交纳取暖费票据均可证明葛XX合法占有房屋的事实。相反，李XX没有实际占有争议房屋。葛XX请求驳回李XX的再审申请。

蒋XX提交意见称：（一）葛XX称用39万元现金购买了诉争房屋，是虚假的。真实情况是，2008年6月，蒋XX在开发富裕县“绿色嘉园”小区时，经人介绍向葛XX借款300万元。2009年7月，“绿色嘉园”1号楼快竣工时，葛XX强行抢走空白的售楼协议书和收款收据若干份，强行参与售楼回款工作，为此，蒋XX曾向当地公安机关报案，但最后不了了之。2009年10月，葛XX又强占了诉争房屋。（二）《协议书》及收款收据是葛XX在空白协议及收据上填写的。协议书中的甲方（蒋XX）处无人签字。（三）2008年7月14日，蒋XX将争议房屋顶账给李XX是双方的真实意思表示。（四）诉争房屋的《商品房预售许可证》是2009年7月3日发放的，正式入住是2009年10月以后，葛XX称2009年4月24日交款后入住装修与事实不符。

经查：葛XX在二审期间称其与葛XX系叔伯兄妹关系。

本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.《协议书》及收据是否有效；2.葛XX是否已支付购房款；3.葛XX是否实际占有、使用了诉争房屋；4.二审判决适用法律是否错误。

（一）关于《协议书》及收据效力的问题

葛XX为证明其对诉争房屋的权利，向一审法院提交了其与蒋XX于2009年4月24日签订的《协议书》，该协议载明的甲方为蒋XX，乙方为葛XX，在协议尾部的“甲方”处盖有华泰XX的公章及蒋XX的名章。葛XX提交的收据载明其已交付诉争房屋的购房款39万元，该收据上亦有蒋XX的名章。本案一审庭审期间，法庭对《协议书》及收据进行了质证，蒋XX数次承认《协议书》及收据上的公章及名章都是其本人加盖，且知晓协议及收据的内容。蒋XX现称是葛XX填写了空白协议书及收据，但未提交相应的证据，且与其在一审庭审中的自认相悖，本院不予采信。李XX申请再审称《协议书》及收据是伪造的，且未经质证，缺乏事实依据，不能成立。

（二）关于葛XX是否已支付购房款的问题

蒋XX虽否认葛XX支付的是现金，但其认可以诉争房屋抵顶欠款的事实，且其不能否认收据的真实性及效力，故二审判决认定葛XX已支付了诉争房屋的对价，并无不当。

（三）关于诉争房屋是否已交付葛XX实际使用的问题

一审庭审期间，法庭询问蒋XX，“诉争房屋在2009年竣工后，交付给谁使用？”蒋XX回答称，“葛XX用呢”。蒋XX现称诉争房屋系葛XX强行占用后交给葛XX使用，但未提交相应的证据，本院不予采信。

（四）关于二审判决适用法律是否错误的问题

葛XX提交的《协议书》及收据等证据可以证明，葛XX为取得诉争房屋支付了对价，且已实际占有、使用。李XX虽然对蒋XX享有债权，也与蒋XX约定以诉争房屋抵顶部分欠款，但未实际占有、使用诉争房屋。此外，诉争房屋虽未办理过户登记手续，但葛XX对此并无过错。因此，二审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，判决停止对诉争房屋的执行，适用法律并无不当。

综上，李XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李XX的再审申请。

审　判　长　　张XX

审　判　长　　张XX

代理审判员　　万　挺

代理审判员　　李玉林

代理审判员　　万　挺

代理审判员　　李玉林

书　记　员　　饶　赟

书　记　员　　饶　赟

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

（2013）民申字第1085号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李XX，男，汉族，1957年7月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安四道街20号康安小区32号楼3单XX。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛XX，女，汉族，1978年9月4日出生，住黑龙江省富裕县XX。

委托代理人：陈希，黑龙江远东律师集团事务所律师。

一审被告：蒋XX，男，汉族，1947年4月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕XX。

一审第三人：黑河XX公司。住所地：黑龙江省黑河市XX。

法定代表人：孙XX，该公司董事长。

再审申请人李XX因与被申请人葛XX、一审被告蒋XX及一审第三人黑河XX公司（以下简称华泰XX）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民一终字第79号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李XX申请再审称：蒋XX因欠李XX债务，经协商将富裕县绿色嘉园综合楼东XX一层门市房以440800元顶账给李XX，并于2008年7月11日签订了顶账协议，因房屋没有竣工，没有办理房产登记变更手续。次年，葛XX为强夺该房产，伪造与蒋XX的房屋买卖协议及交款收据，强占该房产，对此蒋XX在二审期间已如实陈述。李XX申请法院对该房产进行查封，葛XX向法院提出执行异议被驳回。后葛XX提起执行异议之诉，法院没有对上述证据进行质证，以葛XX伪造的购房协议和交款收据为依据，根据最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的有关规定，认定伪造的协议和交款收据有效，适用法律错误。李XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。

葛XX提交意见称：（一）房屋买卖合同真实有效。2012年4月10日的一审庭审笔录第5页载明，当法庭询问蒋XX是否与葛XX签订了协议书时，蒋XX回答：“公章、名章是我盖的”。（二）房屋价款已付，且房屋已实际交付。2009年4月24日的收据可以证明葛XX向蒋XX支付购房款39万元。关于收据的真实性，一审庭审笔录第6页载明，法庭向蒋XX出示了该份收据，蒋XX回答“章都是我盖的。”蒋XX虽主张葛XX所交纳的购房款不是现金，但未举证加以证明，且其向葛XX出具收据的行为，足以证明购房款已付。合同签订后，蒋XX将房屋实际交付给葛XX。葛XX对房屋进行了装修，并对外出租，出租合同及交纳取暖费票据均可证明葛XX合法占有房屋的事实。相反，李XX没有实际占有争议房屋。葛XX请求驳回李XX的再审申请。

蒋XX提交意见称：（一）葛XX称用39万元现金购买了诉争房屋，是虚假的。真实情况是，2008年6月，蒋XX在开发富裕县“绿色嘉园”小区时，经人介绍向葛XX借款300万元。2009年7月，“绿色嘉园”1号楼快竣工时，葛XX强行抢走空白的售楼协议书和收款收据若干份，强行参与售楼回款工作，为此，蒋XX曾向当地公安机关报案，但最后不了了之。2009年10月，葛XX又强占了诉争房屋。（二）《协议书》及收款收据是葛XX在空白协议及收据上填写的。协议书中的甲方（蒋XX）处无人签字。（三）2008年7月14日，蒋XX将争议房屋顶账给李XX是双方的真实意思表示。（四）诉争房屋的《商品房预售许可证》是2009年7月3日发放的，正式入住是2009年10月以后，葛XX称2009年4月24日交款后入住装修与事实不符。

经查：葛XX在二审期间称其与葛XX系叔伯兄妹关系。

本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.《协议书》及收据是否有效；2.葛XX是否已支付购房款；3.葛XX是否实际占有、使用了诉争房屋；4.二审判决适用法律是否错误。

（一）关于《协议书》及收据效力的问题

葛XX为证明其对诉争房屋的权利，向一审法院提交了其与蒋XX于2009年4月24日签订的《协议书》，该协议载明的甲方为蒋XX，乙方为葛XX，在协议尾部的“甲方”处盖有华泰XX的公章及蒋XX的名章。葛XX提交的收据载明其已交付诉争房屋的购房款39万元，该收据上亦有蒋XX的名章。本案一审庭审期间，法庭对《协议书》及收据进行了质证，蒋XX数次承认《协议书》及收据上的公章及名章都是其本人加盖，且知晓协议及收据的内容。蒋XX现称是葛XX填写了空白协议书及收据，但未提交相应的证据，且与其在一审庭审中的自认相悖，本院不予采信。李XX申请再审称《协议书》及收据是伪造的，且未经质证，缺乏事实依据，不能成立。

（二）关于葛XX是否已支付购房款的问题

蒋XX虽否认葛XX支付的是现金，但其认可以诉争房屋抵顶欠款的事实，且其不能否认收据的真实性及效力，故二审判决认定葛XX已支付了诉争房屋的对价，并无不当。

（三）关于诉争房屋是否已交付葛XX实际使用的问题

一审庭审期间，法庭询问蒋XX，“诉争房屋在2009年竣工后，交付给谁使用？”蒋XX回答称，“葛XX用呢”。蒋XX现称诉争房屋系葛XX强行占用后交给葛XX使用，但未提交相应的证据，本院不予采信。

（四）关于二审判决适用法律是否错误的问题

葛XX提交的《协议书》及收据等证据可以证明，葛XX为取得诉争房屋支付了对价，且已实际占有、使用。李XX虽然对蒋XX享有债权，也与蒋XX约定以诉争房屋抵顶部分欠款，但未实际占有、使用诉争房屋。此外，诉争房屋虽未办理过户登记手续，但葛XX对此并无过错。因此，二审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，判决停止对诉争房屋的执行，适用法律并无不当。

综上，李XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李XX的再审申请。