上诉人王X、张XX与被上诉人杨X、韩XX案外人执行异议之诉一案的民事判决书

上诉人（原审原告）王X，男，1962年2月19日生，汉族，南京XX。

上诉人（原审原告）张XX，男，1982年9月17日生，汉族，南京XX公司职工。

两上诉人的共同委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）杨X，男，1968年6月17日生，汉族，公务员。

委托代理人张云，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）韩XX，女，1963年4月17日生，汉族。

委托代理人刘XX。

上诉人王X、张XX因与被上诉人杨X、韩XX案外人执行异议之诉一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人王X、张XX及共同委托代理人周劲松、被上诉人杨X及委托代理人张云到庭参加诉讼，被上诉人韩XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

王X、张XX原审诉称，2009年11月6日，王X、张XX与韩XX签订房屋转让协议，协议约定韩XX将南京市溧水区秦淮XX某幢某单元506室房屋（包括该房屋内所有的相关设施含阁楼、车库）转让给王X、张XX，转让价款为188000元。签订合同当日，王X、张XX支付转让款168000元，韩XX将房屋钥匙交付。余款20000元，未符合履行条件，尚未支付。王X、张XX购买房屋后，即入住该房屋，并将房屋装修后用于张XX结婚用房，一直居住至今。王X、张XX购买房屋后，韩XX在办理了产权证后一直没有通知王X、张XX办理过户登记，经法院调查后，王X、张XX方知韩XX已于2013年6月19日领取产权证，并登记在自己名下。王X、张XX认为，本案所涉房屋的所有权归王X、张XX所有，但法院驳回了王X、张XX的异议请求，故王X、张XX诉至法院，要求确认王X、张XX对执行标的即坐落于南京市溧水区秦淮XX某幢某单元506室房屋享有所有权，并请求对该执行标的停止执行。

杨X原审辩称，王X、张XX对南京市溧水区人民法院在执行过程中提出的执行异议，经溧水法院审理作出（2014）溧执异字第20号执行裁定书，驳回了王X、张XX的异议请求，杨X认为该执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，异议人不服该裁定提出诉讼，其依据的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回王X、张XX的诉请。

韩XX原审辩称，韩XX与王X、张XX的房屋买卖合同已经生效，韩XX确实将房屋卖给王X、张XX，也收了转让款。韩XX没有过户，因当时房屋转让协议中约定在2019年1月1日之前协助王X、张XX过户，在此日期之前办理过户都不违约。王X、张XX将韩XX作为被告，诉讼主体错误，要求驳回对韩XX的诉请。

原审法院经审理查明，2009年11月6日，韩XX与王X、张XX签订房屋转让协议一份，该协议约定韩XX将南京市溧水区秦淮XX某幢某单元506室房屋转让给王X、张XX，转让价为188000元，王X、张XX交付韩XX168000元后取得房屋钥匙，待韩XX交房、交证后，将房款全部付清等内容。在该协议的尾部有韩XX的哥哥韩X书写的收到现金168000元（含定金5000元）的注明。

原审另查明，王X与张XX系叔侄关系。张XX陈述系由其父亲委托王X购买房屋，房款系其父亲出资，房屋价款具体数额不清楚，一切由王X经办，由张XX入住。但从签完协议至房屋被查封之前，王X、张XX从未向韩XX主张过办理房屋过户手续。

原审法院再查明，涉案房屋为韩XX拆迁安置取得，2013年6月19日经房管部门登记于其名下，产权证号为溧转字第XXX号。

原审法院又查明，杨X与韩XX民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年8月7日作出（2013）下民初字第270号民事调解书。调解书生效后，韩XX未履行调解书确定的义务，杨X于2013年9月25日向鼓楼区人民法院申请执行，执行中查封了韩XX名下位于南京市溧水区经济开发区秦淮路808号秦淮XX某幢某单元506室房产。后鼓楼区人民法院将该案委托原审法院执行。因韩XX下落不明，无其他财产可供执行，原审法院依法将查封的其名下房产委托评估拍卖。在此过程中，王X、张XX对执行标的即该套房产提出异议，认为该房屋已由其购买并实际控制，故应依法中止对该房屋的执行。原审法院作出（2014）溧执异字第20号执行裁定书，驳回了王X、张XX的异议请求。故王X、张XX诉至原审法院，要求判如所请。

原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案所涉房屋登记在韩XX名下，属韩XX所有，王X、张XX并未取得该房产的所有权。王X、张XX主张其已购买了该房屋，并实际占有和使用，但其仍未付清全部价款，且其明知有一定交易风险，仍购买未取得产权登记的拆迁安置房，并在出卖人韩XX取得产权登记可以办理过户的情形下，未及时要求其办理过户登记，因此王X、张XX对未办理过户也存在一定的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案王X、张XX不符合支付全部价款和对未办理过户登记无过错两项条件，其诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，原审法院判决：驳回王X、张XX的诉讼请求。原审案件受理费4060元，由王X、张XX负担。

王X、张XX不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院适用法律错误。上诉人王X、张XX与被上诉人韩XX签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人对该房屋已经合法占有，享有占有使用权，剩余房款20000元未支付，系因该房款未到履行期限，上诉人对此无过错。二、上诉人作为房屋买卖合同的债权人同被上诉人杨X作为借款合同的债权人地位是平等的，都应受法律保护，并不能因为谁先申请强制执行而获得优于其他债权人的权利。原审判决以上诉人占有使用的房屋拍卖还债，侵害上诉人的合法权益，不仅对上诉人有失公平，也是对稳定的社会秩序的破坏，这种损害一个合法权益而保护另一个合法利益的做法，违背了法律公平正义的精神。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。

被上诉人杨X答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，所作判决并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

二审中，除了上诉人对原审查明的“但从签完协议至房屋被查封之前，王X、张XX从未向韩XX主张过办理房屋过户手续”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人称双方约定房屋买卖合同签订后，房屋满五年后过户，所以其没有向韩XX主张过办理过户手续，且其也不知道韩XX在2013年已领取产权证。

本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，上诉人王X、张XX称上诉人与被上诉人韩XX签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人对该房屋已经合法占有，享有占有使用权，剩余房款20000元未支付，系因该房款未到履行期限。但上诉人王X、张XX并未向韩XX付清全部房款，且被上诉人韩XX于2013年6月19日办理房屋权属登记后，上诉人王X、张XX并无证据证明曾向韩XX要求办理房屋过户手续。因此，原审法院对于王X、张XX要求停止执行诉争房屋的诉讼请求不予支持并无不当，上诉人王X、张XX的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋目前仍登记在被上诉人韩XX名下，上诉人王X、张XX与被上诉人韩XX之间并未就涉案房屋办理变更登记手续，因此涉案房屋未发生物权变动，并被原审法院依法查封。据此，上诉人王X、张XX请求确认该房屋归其所有并停止执行的诉讼主张依法不能成立，上诉人王X、张福认为原审判决侵害其合法权益的上诉主张，本院不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4060元，由上诉人王X、张XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　张XX

审　判　员　　夏海南

代理审判员　　吴　勇

书　记　员　　郭XX