曹X与闵XX、嫩江县海江镇红塔XX村民委员会借款合同纠纷再审民事判决书

抗诉机关：黑龙江省黑河市人民检察院。

申诉人（原审被告）曹X，男，汉族，农民。

委托代理人高XX，北京市盈科律师事务所律师。

被申诉人（原审原告）闵XX，男，汉族，退休工人。

委托代理人汤XX，男，汉族，退休干部。

被申诉人（原审被告）嫩江县海江镇红塔XX村民委员会。

负责人薛XX，男，该村村委会主任。

申诉人（原审被告）曹X因与被申诉人（原审原告）闵XX、嫩江县海江镇红塔XX村民委员会（原审被告，以下简称红塔XX）借款合同纠纷一案，不服本院2012年6月15日作出（2012）嫩商初字第146号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省黑河市人民检察院于2014年8月25日作出黑市检民监（2014）19号民事抗诉书，向黑河市中级人民法院提出抗诉。黑河市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）黑中民抗字第2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，申诉人曹X及其委托代理人高XX，被申诉人闵XX及其委托代理人汤XX，到庭参加诉讼，被申诉人嫩江县海江镇红塔XX村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2012年4月27日，原审原告闵XX诉称：1995年6月，被告红塔XX所辖的海江屯为修学校在缺少资金的情况下，向原告借款20000.00元整，并约定每年按10个月计算利息，月息3分，当时具体经办的是时任海江屯屯长曹X。第二年由于没有偿还欠款，海江屯重新给原告出具了欠据，并明确说明了第一年的利息，约定如还不上继续计息，双方没有约定具体的还款日期。时隔多年被告一直没有偿还欠款，故诉至法院，要求被告红塔XX偿还欠款本金20000.00元及利息（1995年6月11日至1996年4月11日的利息6000.00元，从1996年4月11起至2013年3月20日止按月利率2%计息），由被告曹X对借款本息承担连带还款责任。

原审被告红塔XX、曹X均未到庭参加诉讼，无辩解意见。

原审查明：1995年6月11日经嫩江县红塔XX村民胡XX与原告联系，向原告借款20000.00元，10个月为一年，月利率3%，被告曹X和胡XX给原告出具的借据，1996年4月11日经原告闵XX与被告曹X和胡XX结算，应偿还原告借款本金20000.00元，利息6000.00元，胡XX和被告曹X重新给原告出具一张26000.00元的抬款据。此款经过原告催要，被告至今未还。

原审认为：胡XX和被告曹X以海江镇红塔XX海江屯修学校为由向原告借款20000.00元，原告将钱交给了被告曹X，被告出具了抬款据，借款事实存在，予以确认。从抬款据看，没有海江屯和海江镇红塔XX公章，原告也没有提供此笔借款已入村上往来账证据，此笔借款现没有得到海江镇红塔XX村民委员会的追认，应认定欠款属于被告曹X的个人借款，原告要求被告海江镇红塔XX村民委员会偿还此笔债务没有证据证实，本院不予支持。原告要求被告曹X给付借款26000.00元，并从1996年4月11日起到2013年3月20日按月利率2%计息，因部分欠款重复计息，不予支持。被告应给付原告欠据约定本息26000.00元，利息从1996年4月11日起到2013年3月20日止以本金20000.00元按月利率2%计息76520.00元。故原审判决一、被告曹X于判决生效后15日内给付原告闵XX借款20000.00元、利息82520.00元，共计102520.00元；二、原告的其他请求不予支持。

黑龙江省黑河市人民检察院抗诉认为：有新的证据足以推翻嫩江县XX作出的（2012）嫩商初字第146号民事判决认定的事实，嫩江县XX在送达法律文书时违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。理由如下：

一、曹X通过胡XX向闵XX借款系职务行为，此笔借款不应由曹X个人偿还。经查证，该笔借款系曹X任红塔XX海江屯屯长时为该屯修建学校的借款，此笔借款已入村上往来账，借款用途在记账凭证及明细中均有体现，闵XX在诉状中，也称是海江屯借款修学校用，故该笔借款并非归曹X个人使用。该账目已经通过原任海江镇农经站审计员邹XX审计通过并一直在红塔XX账目中挂着。邹XX同时证实经过农经站审计的账均为计入村财务账的，个人之间借贷不能计入村财务账，更不能审计通过，上述证据印证了此笔借款的借款人为海江屯，而非曹X个人。该借款现已得到海江镇红塔XX村委会的追认。原红塔XX海江屯会计薛XX对当年借款原因、过程出具了证明材料，红塔XX村委会对证实内容予以认可并加盖了公章。现任红塔XX村长薛XX、村会计罗盘在检察机关调查时亦证实此笔借款真实，所借款项用于海江屯使用，不存在曹X个人使用的现象。综上可以认定该笔借款为红塔XX借款，曹X仅为经手人，此笔债务应由红塔XX偿还。

二、嫩江县XX在邮寄送达法律文书时，因曹X未在嫩江而未送达给曹X本人，而是由曹X的女婿李XX签收，李XX不是与曹X共同居住生活的成年家属，嫩江县XX违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百三十六条的规定，最终导致曹X未收到法律文书而未参加诉讼，未能在庭审中提交相关证据，最终导致本案承担责任主体错误。

本院再审过程中，原审原告闵XX诉称：1995年6月，被告红塔XX所辖的海江屯为修学校在缺少资金的情况下，向原告借款20000.00元整，并约定每年按10个月计算利息，月息3分，当时具体经办的是时任海江屯屯长曹X。第二年由于没有偿还欠款，海江屯重新给原告出具了欠据，并明确说明了第一年的利息，约定如还不上继续计息，双方没有约定具体的还款日期。时隔多年被告一直没有偿还欠款，故诉至法院，要求被告红塔XX偿还欠款本金20000.00元及利息51000.00元（1995年6月11日至1996年4月11日的利息6000.00元，从1996年4月11起至2013年3月20日止以本金26000.00元按月利率1.5%计息），由被告曹X对借款本息承担连带还款责任。

原审被告嫩江县海江镇红塔XX未出庭参加诉讼，无辩解意见。

原审被告曹X辩称：原告认可1995年6月借款给海江屯修学校用，说明原审判决曹X个人还款是错误的，所以本案借款人应是海江屯，应由红塔XX承担偿还本息的义务，曹X只是经手人，不承担连带责任。

原审原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：

1、时任海江屯屯长的被告曹X出具的借据一张，证实借款的事实。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

原审被告曹X质证意见为，借款单位写的是海江屯，下面曹X的签字和印章和胡XX的签字只是借款单位的经手人，不是债务人。

2、海江屯出具的收款凭证，名字没有写闵XX而写的是薛XX，证实曹X没有将钱用于屯里，而是转给了薛XX。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

原审被告曹X质证意见为，该证据是复印件，计入凭证先是胡XX，后改为薛XX，是因为胡XX是经手人，所以记在胡XX名下，至于后来为何改在薛XX名下，曹X并不知情，不承担任何责任。

3、海江屯明细账复印件一份，明细账中借款是20000.00元，下到了薛XX名下，证明曹X没有将借款用到村上，而是转给了薛XX。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

原审被告曹X质证意见为，明细的摘要部分也写的是海江屯修学校用，并非原告说的曹X将20000.00元借给薛XX个人使用。

原审被告曹X为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：

1、红塔XX记账凭单（22号、23号、143号复印件）3份，证实该笔借款借款单位是海江屯，借款用途是修学校，有时任村长尚孟X盖章认可，海江镇审计员邹XX审计通过，并已下到了红塔XX的账上。

原审原告质证意见为，上述证据相互矛盾，没有反映本案的真实性。作为时任屯长的曹X将该款下到薛XX名下，不能证明该款用于修学校了。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

2、村委会台账复印件2张（156号、162号），证实曹X已将借款交到村委会入账，借款用途是修学校用款，而非曹X个人借款。

原审原告质证意见为，这两份证据足以证明曹X将借原告的钱转给了胡XX和薛XX，村委会的账面没有显示欠原告的钱，是薛XX将钱借给了村上，与原告无关。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

3、红塔XX出具的说明两份，证实借款是村委会借款，不应由曹X偿还，也不应承担连带责任。

原审原告质证意见为，这两份证据前后矛盾，是二被告相互推诿，不能采信。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

4、证人薛XX出庭作证，证人证实“我任会计时，1995年海江屯修学校通过胡XX向闵XX借款20000.00元，入村里账了。这笔钱是曹X交给我的，因为不认识闵XX，胡XX要求落在胡XX的账上，所以就下在了胡XX的账上。后来胡XX要求我将该借款改在薛XX名下。1996年抬款据村长尚孟X和审计员邹XX都盖章了，村里认可这笔欠款”。

原审原告质证意见为，证人证言足以证明原告将钱交给了曹X，而且下账下到了胡XX和薛XX名下，该款就是曹X借的。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

原审被告曹X质证意见为，当时曹X作为屯长时履行职务行为，而且该借款上账了，说明是村里借闵XX的钱。

5、证人罗盘出庭作证，证人证实“海江屯曹X和民发屯胡XX向闵XX抬过钱，具体干什么了不知道。后来薛XX交账时账面体现是村里欠胡XX的钱。后来胡XX和薛XX做手续，把账又落到薛XX名下，现在村里账面上体现是欠薛XX的钱”。

原审原告质证意见为，证人证明了闵XX将钱交给了曹X，曹X给闵XX出具的借据，曹X将钱交给了薛XX，而且把账下到了胡XX的账上，从事实上证明了闵XX和曹X的借贷关系成立。

原审被告红塔XX未到庭参加诉讼，无质证意见。

原审被告曹X质证意见为，闵XX是将钱交给了胡XX，胡XX给了曹X，曹X给了村会计薛XX，下到了村里账上。

经审查上述证据，本院认为原审原告提交的证据1、3来源合法，内容真实，并经庭审质证，本院予以采信。证据2虽然名字没有写闵XX，但综合其他证据，可以认定该借款是向原审原告闵XX借款；被告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，本院予以采信，证据4、5系证人证言，本院综合其他证据予以采信。

本院再审查明：1995年6月11日，原嫩江县海江镇红塔XX海江屯因修学校缺少资金，通过胡XX联系向原告闵XX借款20000.00元，双方约定10个月为一年，月利率3%，时任海江屯屯长的被告曹X和胡XX给原告出具了欠据。1996年4月11日，该笔借款没有偿还，经闵XX与曹X、胡XX结算，曹X、胡XX重新给闵XX出具了一张抬款据，该抬款据抬头为闵XX，该抬款据金额为26000.00元，注明上计款项系95年屯借款20000.00元没有还上，转下年按10个月计息3%，包含1995年6月11日至1996年4月11日利息6000.00元，落款处为借款单位海江屯，经办人曹X、胡XX。该抬款据没有加盖公章。该借款据经时任村委会主任尚孟X、海江镇原审计员邹XX确认，记入胡XX往来账。后该借款更改记入薛XX往来账。该借款经原告索要至今未还。

本院认为：原海江屯因修学校缺少资金，由时任屯长的曹X以单位名义向原告借款，该借款经时任村委会主任尚孟X确认，原审计员邹XX审计通过，并已记入村往来账。虽然该借款下入胡XX往来账，后改下入薛XX往来账，但入账凭单的抬头为闵XX的名字，故应认定为村委会向原告闵XX借款。曹X及胡XX以海江屯的名义给闵XX出具的抬款据虽然没有加盖公章，但入账凭单中时任村委会主任尚孟X在抬款据上盖章确认，审计员邹XX审计通过，应视为村委会对海江屯向闵XX借款的认可，故被告红塔XX应当偿还借款并给付利息，原告要求被告红塔XX给付欠款及利息的请求本院予以支持。原告要求以26000.00元为本金按月利率1.5%计算利息，虽然其中6000.00元为利息，但将6000.00元利息计入本金计算复利，其利率不超过银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。被告曹X时任海江屯屯长，以海江屯的名义向原告借款，并且该借款已入村往来账，该借款系村委会实际使用，曹X的借款行为系职务行为，不应承担还款责任，原告要求被告曹X承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、撤销本院（2012）嫩商初字第146号判决；

二、被告嫩江县海江镇红塔XX村民委员会于判决生效后10日内偿还原告闵XX借款本金20000.00元及利息51000.00元；

三、驳回原告闵XX的其他诉讼请求。

如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1174.00元，邮寄费120.00元均由被告红塔XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。

审　判　长　　赵　力

审　判　员　　白静涛

人民陪审员　　葛XX

书　记　员　　康XX