王XX与时XX、滨州市XX公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

原告王XX，男，汉族，农民，住安徽省。

委托代理人万XX，北京XX律师。

被告时XX，男，汉族，个体工商户，住沾化县。

委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。

被告滨州市XX公司。地址：沾化县。

法定代表人时XX，该公司经理。

委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。

原告王XX与被告时XX、滨州市XX公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人万XX，被告时XX、滨州市XX公司的委托代理人刘芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称，原告与案外人鲁XX（分包方）于2012年5月签订沾化县冯家镇付家新XX工程《建设工程专业分包劳务分包合同》，合同约定原告负责付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的劳务工程。后因故鲁XX退出该工程。经原告与被告（甲方）协商一致，原被告双方于2013年3月15号签订《变更协议》约定原告和鲁XX签订的沾化县冯家镇付家新XX工程《建设工程专业分包劳务分包合同》作废、原告继续干付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的劳务工程，约定综合价每平方米400元、余款至迟于2013年底结清。工程完工后，经被告方验收，至2013年5月17日经双方结算，被告方欠原告工程款XXX元，后经原告多次催要，被告方分几次支付共计XXX元，至今尚欠原告770000元未支付，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，为此，特具状至人民法院，请依法判令1、被告偿还工程欠款770000元及利息15400元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。

被告辩称，1、原告所诉与事实不符。原告主体不适格，涉案工程是张XX、王XX与他人合伙共同承包，且不是两被告向其进行的发包，所以说原告王XX不是涉案工程的唯一承包人，因此，原告的主体不适格。2、被告主体不适格。其一，不是被告发包给原告诉状中所称的工程，是他人发包；其二、该涉案工程是第二被告公司行为，第一被告只是法定代表人，履行的是职务行为。3、按照我方统计已超付工程款，不存在欠款的问题。4、原告所称的工程没有完工，地面砖没有铺设，墙体没有填充（他人另行填充）。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。

经审理查明，原告王XX与鲁XX（分包方）于2012年5月签订沾化县冯家镇付家新XX工程《建设工程专业分包劳务分包合同》。合同约定，原告负责付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的工程建设。施工过程中，该工程张XX工段施工人员罗XX意外触电死亡，为处理该事故，被告方借支工程款600000元。

后鲁XX因故退出该工程。原被告遂于2013年3月15日签订了《变更协议》。协议约定，原告和鲁XX签订的沾化县冯家镇付家新XX工程《建设工程专业分包劳务分包合同》作废，原告继续负责付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的工程建设。《变更协议》内容中，双方对被告方为处理事故而预支的工程款600000元未作约定。

以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。

本院认为，被告时XX在人工费结算清单上的签字属职务行为，该行为产生的后果，应由被告滨州市XX公司承担。该人工费结算清单上载明的XXX元，是涉案付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼的总工程款，不只是原被告《变更协议》签订后施工部分的工程款，该款也包括原被告《变更协议》签订前施工部分的工程款。而原被告工程款结算是对涉案付家小区5区5-1、5-2、5-3、5-5号楼工程的总体结算，而非部分和分阶段结算。因此，原告所提被告预支600000元工程款属《变更协议》前的行为，不应由其负担的主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：

一、被告滨州市XX公司于本判决生效后十日内付给原告人民币170000元；

二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11654元，由原告负担9800元，被告负担1854元。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。

审　判　长　　李荣昌

人民陪审员　　王学娟

人民陪审员　　张XX

书　记　员　　杜XX