山东XX公司与沾化县人力资源和社会保障局工伤行政确认一审行政判决书

原告山东XX公司，住所地：沾化县城XX。

法定代表人许XX，该公司董事长。

委托代理人安X，山东XX律师。

委托代理人高X，山东XX律师。

被告沾化县人力资源和社会保障局，住所地：山东省沾化县人力资源和XX。

法定代表人杨XX，该局局长。

委托代理人郭XX，该局工伤科科长。

第三人徐X，农民。

委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。

原告山东XX公司不服被告沾化县人力资源和社会保障局作出的沾人社工认字（2014）27号工伤认定决定书，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月11日受理后，于2014年9月11日向原告送达了受理案件通知书、权利义务告知书及举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安X、高X，被告委托代理人郭XX，第三人委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告沾化县人力资源和社会保障局于2014年6月16日对第三人徐X之妻韩XX作出沾人社工认字（2014）27号认定工伤决定书，该决定书内容为：韩XX生前为山东XX公司职工。2012年4月23日，韩XX下班后，于18时30分许出公司大门，与同事高X一起骑电动车，先后到了财达鞋店和信合鞋城，在信合鞋城购买了一双棕色男士皮鞋后，沿孤滨路向泊头方向回家，于19时30分许到达孤滨路103公里＋200米处发生交通事故身亡。沾化县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》载明，“该道路交通事故形成原因无法全部查清”。后沾化县人民法院（2012）沾民一初字第217号《民事判决书》认定：两车逃逸，对事故承担全部（赔偿）责任。2014年2月25日下午，沾化县人力资源和社会保障局从山东XX公司抽取两名工人分别骑电动车进行实地测试，测试结果为自公司大门至韩XX事故地点行程5.1公里，两电动车平均用时14分钟。韩XX两次选鞋后都回到回家必经路线上，虽有绕道买鞋的情节，都不足以影响其在回家途中受到机动车辆事故伤害事实性质。因韩XX下班后与高X一起去买鞋，耽误了大约半小时，应视为下班合理时间。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。

被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：

1号证据，受理通知书一份，证明沾化县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请的时间。2号证据，工伤认定申请书一份，证实申请人的申请时间和申请事项。3号证据，徐X身份证复印件一份，证明徐X身份。4号证据，韩XX身份证复印件一份，证明韩XX身份。5号证据，道路交通事故证明，证明交通事故责任无法查清。6号证据，限期举证通知书一份，证明沾化县人力资源和社会保障局依法给予山东XX公司举证权利。7号证据，高X证言，证明高X系韩XX下班后行动的直接目击证人。8号证据，高X身份证复印件一份，证明高X身份。9号证据，山东XX公司招工登记表一份，证明高X系其职工。10号证据，卢X证言一份，证明韩XX的确切下班时间。11号证据，山东XX公司招工登记表一份，证明卢X系其职工。12号证据，工伤认定调查笔录一份，证明沾化县人力资源和社会保障局对证人高X进行调查询问及询问的内容。13号证据，工伤认定调查笔录一份，证明沾化县人力资源和社会保障局对证人卢X进行调查询问及询问的内容。14号证据，山东XX公司证明一份，证明韩XX下班出公司大门的确切时间。15号证据，工伤认定调查笔录一份，证明沾化县人力资源和社会保障局对证人马X进行调查询问及询问的内容。16号证据，工伤认定调查笔录一份，证明沾化县人力资源和社会保障局对证人徐X进行调查询问及询问的内容。17号证据，工伤认定调查笔录一份，证明沾化县人力资源和社会保障局对证人高X再次进行了调查询问及询问的内容。18号证据，现场勘验调查笔录一份，证明对韩XX下班路线及回家所用时间实际测验。19号证据，线路图一份，证明韩XX下班后购物的确切行走路线。20号证据，认定工伤决定书一份，证明沾化县人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定。21号证据，送达回证，证明所有文书均已依法送达。

原告诉称，首先从时间上看，韩XX交通事故发生的确切时间是2012年4月23日19时30分，韩XX下班离开公司时间为同日18时30分。通常情况下，韩XX从下班离开厂区到家只需要十四分钟左右，而事故当天韩XX用时近一个小时仍未到家，时间上已经严重超出了“上下班回家”的合理时间。再者，从途径上看，韩XX离开公司后与同事先后逛了两个商店再折返回家，而这两家商店均偏出其从公司回家的必经之路，即韩XX非“下班回家途中”发生交通事故，而是“购物回家途中”，也不属于《工伤保险条例》中“上下班途中”的合理范畴。综上，被告作出的工伤认定决定依据事实与实际不符，主要证据不足，结果显失公正，请求依法撤销沾人社工认字（2014）27号工伤认定决定，依法认定韩XX系“非因工死亡”，本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：

1号证据，由被告沾化县人力资源和社会保障局出具的，日期分别为2012年12月26日和2013年6月21日，《企业职工工伤认定调查笔录》各1份，证实被调查人高X和韩XX同为原告处的职工，2012年4月23日下午6：30俩人一同下班离开厂区，先后去了位于沾化县XX的财达鞋店和信合鞋城买鞋。下午7点半左右，两人分开后各自回家。可以看出：从时间上看，韩XX已经超出了下班回家的合理时间，从路线上看，其去购物的地点偏离了下班回家的合理路线；从性质上看，其下班后并非回家而是去购物。2号证据，时间为2014年2月25日的《现场勘查（实验）笔录》1份，证实经过试验，在通常情况下，骑电动车自原告厂区至韩XX发生交通事故地点的行驶时间最慢14分钟，而当日韩XX却因为其购物行为用时1小时后才到达该地点。也就是说，从时间上，其很显然超出了下班回家的合理时间。3号证据，滨州市人民政府出具的行政复议决定书1份，证实原告不服被告作出的沾人社工认字（2014）27号工伤认定决定书，于2014年6月23日，向滨州市政府提出行政复议申请，2014年8月15日，滨州市人民政府维持了被告的具体行政行为。现原告不服该决定依法向沾化县人民法院提起行政诉讼。

被告辩称，韩XX两次选鞋后都回到回家必经路线上，虽有绕道买鞋的情节，都不足以影响其在回家途中受到机动车辆事故伤害事实性质。因韩XX下班后与高X一起去买鞋，耽误了大约半小时，应视为下班合理时间。另沾化县人民法院（2012）沾民一初字第217号《民事判决书》认定：两车逃逸，对事故承担全部责任。韩XX受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定工伤。因此，被告具体行政行为作出并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人述称，韩XX从厂区正常回家的时间应约在40分钟左右，原告所称的到家时间为十几分钟没有任何依据，也与实际情况不符。被告的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告及第三人对被告证据的真实性均无异议，被告1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、16、17、19、20号证据真实、合法且与本案有关联，确认为有效证据。被告13号证据，卢X陈述韩XX“正常情况下7点应该到家”为其主观推断，得知韩XX受伤也是同事打电话告知，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条之规定，“证人应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。”因此，对该份证据本院不予确认。被告14、15号证据中马X均陈述，2012年4月23日其值班期间发现韩XX出厂东大门的时间是18时31分许。而该份证据的取得日期为2013年6月22日，距事故时间14个月。且证据取得时，马X任山东XX公司保卫部经理，与原告间具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条之规定，“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：（（（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系。”因此，在无其他证据佐证的情况下，马X关于“韩XX出厂东大门的时间是18时31分许”的陈述缺乏真实性，不具有证明力。被告18号证据中，实验参加人前后记录不一致，不予确认。被告21号证据中，仅沾人社工认字（2014）38、39、40号送达回证与本案有关联，确认为有效证据，其他不予确认。

被告及第三人对原告的三份证据真实性无异议，但对说明有异议。原告1号证据与被告12、17、19号证据相同、原告2号证据与被告18号证据相同，对此不予重复认定。原告3号证据用以证明原告具有向本院提起本次诉讼资格，该证据真实、合法且与本案有关联，确认为有效证据。

经审理查明，第三人妻子韩XX生前系原告处职工，自2008年10月份在原告山楂制品车间上班。2012年4月23日18时30分，韩XX正常下班。下班后其与同事高X分别骑电动车前往财达鞋店买鞋未果，又到了信合鞋城购得一双棕色男士皮鞋，付款后二人离开，共同行至马家路口分手各自回家。19时30分许，韩XX行至孤滨路103公里＋200米处时，发生交通事故死亡。2012年12月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2013年1月15日作出沾工认字（2013）03号工伤认定决定书，认定韩XX为非因工死亡。第三人对被告作出的认定不服，于2013年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月17日依法作出（2013）沾行初字第1号行政判决书，判决撤销沾工认字（2013）03号工伤认定决定，责令被告就第三人的工伤认定申请重新作出决定。2013年8月15日，被告作出沾工认字（2013）27号工伤认定决定，认定韩XX不属于下班回家途中，为非因工死亡。第三人不服该决定，于2013年9月12日向本院提起行政诉讼。2013年12月16日，本院依法作出（2013）沾行初字第6号行政判决书，判决撤销沾工认字（2013）27号工伤认定决定，责令被告就第三人的工伤认定申请重新作出决定。2014年2月28日，被告作出沾人社工认字（2014）2号不予认定工伤决定。第三人不服该决定，向沾化县人民政府提起行政复议，沾化县人民政府作出沾政复决字（2014）7号行政复议决定书，决定撤销被告沾人社工认字（2014）2号不予认定工伤决定，责令被告重新作出认定。2014年6月16日，被告作出沾人社工认字（2014）27认定工伤决定书，认定韩XX系工伤，原告不服该决定，向滨州市人民政府提起行政复议。2014年8月15日，滨州市人民政府作出滨政复决字（2014）110号行政复议决定书，决定维持沾人社工认字（2014）27认定工伤决定，原告不服，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。

本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（（（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”该条例第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。”综合以上规定，结合已查明的事实，得出以下结论：（一）韩XX下班后绕道买鞋，用时40分钟左右，致其到达孤滨路103公里＋200米处时间晚于平时，这应视为下班合理时间。（二）韩XX两次选鞋后都回到回家必经路线上，且韩XX事故地点也在其回家合理路线上。（三）韩XX在下班之后，绕道买鞋应为日常生活所需，不足以影响其主要行为是下班回家性质。（四）有本院生效裁判文书认定，两人（韩XX交通事故两肇事者）应对事故负全部责任。（五）无任何证据证实韩XX存有法律规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。据此，韩XX在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。

综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告山东XX公司的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告山东XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。

审　判　长　　张梅亮

审　判　员　　楚雪芹

人民陪审员　　邵云东

书　记　员　　王XX