北京XX公司与上海XX公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）北京XX公司，住所地北京市密云县密云镇南XX。

法定代表人赵XX，经理。

委托代理人李XX，北京市两高律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）上海XX公司，住所地上海市浦东大道XX。

法定代表人羿XX，董事长。

委托代理人曹XX，男，1975年5月1日出生。

上诉人北京XX公司（以下简称“XX公司”）因与被上诉人上海XX公司（以下简称“上海XX公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06042号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日召集双方当事人进行了谈话，上诉人XX公司的法定代表人赵XX及其委托代理人李XX、被上诉人上海XX公司的委托代理人曹XX到庭参加了诉讼。

XX公司在一审中起诉称：XX公司与上海XX公司于2011年5月28日签订《产品买卖合同书》，约定XX公司向上海XX公司在位于北京市东城区XXXX的中国黄金综合业务楼项目供应汉白玉大理石，XX公司于签约后按上海XX公司要求分多次送货至施工工地，而上海XX公司拒绝支付相关货款，双方发生争议。为此，XX公司诉至一审法院，请求判令上海XX公司支付货款等。

一审法院向上海XX公司送达起诉状后，上海XX公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方签订的《产品买卖合同书》明确约定双方发生争议应向上海市XX人民法院起诉，故本案应移送至上海市XX人民法院审理。

一审法院经审理认为：双方当事人签订的《产品买卖合同书》载明合同签订地为“上海市”，且该合同第十三条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，按以下第（2）项处理：（1）申请向上海仲裁机构仲裁；（2）向上海卢湾人民法院起诉”，上述约定能够与上海XX公司关于合同签订地为上海市XX的陈述互相印证，并证明上海市XX与本案有实际联系；XX公司虽主张上海市XX不是合同签订地，但不能明确指出合同签订地为上海市的哪个区域，故一审法院对其主张不予认可；《产品买卖合同书》第十三条关于当事人发生争议应向上海市XX人民法院起诉的约定出自当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖、专属管辖的相关规定，是合法有效的协议管辖条款，故一审法院不具有管辖权；本案应由上海市XX人民法院管辖；因上海市XX政区划调整，原上海市XX人民法院管辖的案件由新成立的上海市黄浦区人民法院管辖，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。综上，一审法院裁定：将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。

XX公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、合同签订地上海市，不代表上海市XX人民法院有管辖权，《产品买卖合同书》虽然在第十三条以选择的方式确定向上海市XX人民法院起诉，但并没有明确选择合同签订地作为本案的诉讼管辖法院，上海市辖区十余个，上海XX公司的住所地为上海市浦东区，并非是上海市XX，而本案的合同履行地、标的物所在地和真实的合同签订地均与上海市XX没有任何联系；2、XX公司在起诉书中就已明确《产品买卖合同书》于2011年5月28日在北京签订，本案买卖合同中双方盖章的实际地点是上海XX公司位于北京市东城区XXXX的施工项目部，上海XX公司的工地负责人持有合同专用章，空白合同在北京工地打印好后双方盖章，然后XX公司将盖好章的合同寄往上海XX公司住所地，在此期间XX公司没有到过上海，更不可能指出签订地是上海市的哪个区；综上，《产品买卖合同书》中并未明确上海市XX为本案合同签订地，且上海XX公司的住所地亦为上海市浦东区，为此，XX公司上诉请求撤销一审法院（2013）东民初字第06042号民事裁定，本案由北京市东城区人民法院继续审理。

上海XX公司对于XX公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。

本院经审查认为，XX公司系依据其与上海XX公司签订的《产品买卖合同书》提起的诉讼，要求上海XX公司支付货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。上述《产品买卖合同书》第十三条约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，解决不了时，按以下第（2）项处理：（1）申请向上海仲裁机构仲裁；（2）向上海卢湾人民法院起诉”，该《产品买卖合同书》载明合同签订地为“上海市”，上述约定与上海XX公司关于合同签订地为上海市XX的陈述互相印证，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，上海市XX人民法院依法对本案具有管辖权。XX公司虽主张上海市XX不是合同签订地，但不能提供有效的证据予以证明，故本院对此不予采信。因上海市XX政区划调整，原上海市XX人民法院管辖的案件由新成立的上海市黄浦区人民法院管辖，故本案移送至上海市黄浦区人民法院审理并无不当。XX公司关于本案继续由北京市东城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　耿燕军

审判员　　王顺平

审判员　　胡红莲

书记员　　李XX