为卖方挽回损失80万元

上海XX公司诉XX公司买卖合同纠纷一案

案情简介：2022年疫情期间上海XX公司向桐城XX公司购买口罩防疫产品共计70万元，上海XX公司在抖音平台销售一小部分口罩后，向XX公司提出换货，后提出退货。遭到XX公司拒绝，后A公司起诉至桐城市人民法院，以A公司在公证下作出鉴定：XX公司生产的口罩不符合质量要求为由，要求XX公司返还70万元并赔偿14万元损失。

办案经过：接到桐城XX公司的委托后，及时了解情况，应本律师办理口罩案件较多，所以对口罩的质量以及口罩构成比较熟悉，目前A公司罪关键的证据就是在公证部门的公证下对XX公司生产的口罩进行鉴定，其鉴定为XX公司的口罩系不合格产品。于是本律师从鉴定意见书入手，发现在鉴定过程中，鉴定所只鉴定了口罩本身，没有对外观、包装进行鉴定，而鉴定所鉴定口罩质量不合格的理由就是产品标识、外观不符合标准。XX公司生产是通版口罩，其口罩售卖不是一只一只售卖，而是彩盒包装、合格证都是口罩售卖的一部分，里面的通版口罩的外膜只是防尘以及方便携带作用，不是单独予以售卖。因此鉴定意见不具有真实性客观性全面性。因此在此种情况下，桐城市人民法院驳回了A公司的全部诉求。

。