北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3456号
上诉人（原审原告）王XX
被上诉人（原审被告）北京XX公司
委托代理人张凤云，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨XX
上诉人王XX因与被上诉人北京XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第46924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑XX、法官孙XX参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王XX在一审中起诉称：2009年6月20日，王XX从XX公司所属XXX（4S店）购买广汽丰田小客车一辆，登记牌照为×××。2010年11月8日，王XX将车辆送至4S店修理，XX公司表示愿意收购该车。同日，双方签订《协议书》，约定XX公司以14万元购买王XX名下的车牌号为×××的小客车，自2010年11月8日成交日起，车辆出现一切故障与王XX无关，车辆发生一切交通事故责任由XX公司负责。同日，王XX将车辆交付给XX公司。因XX公司一直未办理购买车辆的过户手续，致使王XX无法申请机动车购车摇号。王XX认为由于车辆无法过户，导致其合同目的无法实现，故诉至法院，要求解除双方签订的《协议书》，并要求XX公司返还车牌号为×××的车辆，要求XX公司承担本案诉讼费用。
XX公司在一审中答辩称：其一，双方签订《协议书》后，XX公司收购了王XX的车辆，XX公司已经履行了合同义务，王XX的诉讼请求已经超过诉讼时效。其二，XX公司从王XX处购买涉案车辆后，已将车辆卖给案外人。XX公司多次要求王XX办理过户手续，但王XX不予配合。XX公司得知涉案车辆因案外人不能摇号办理过户手续后，帮助王XX联系案外人，案外人称王XX态度恶劣，不同意再同王XX联系沟通了。综上，不同意王XX的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年11月8日，王XX与XX公司签订《协议书》，约定：王XX将XXX汽车一辆出售给XX公司，车牌号为×××，发动机号为C×××；车款为14万元；XX公司办理过户手续时，王XX需积极配合；自2010年11月8日成交日起，车辆出现一切故障与王XX无关，车辆发生一切交通事故及法律责任由XX公司负责；此协议经双方签字后生效，具有法律约束力。2010年11月10日，双方车、款交接完毕。
2010年12月6日，XX公司将涉案车辆转卖给案外人张X。
诉讼中，王XX称涉案车辆出售前发生过车祸，需要办理保险理赔，虽然保险理赔并非车辆过户的前置程序，但王XX认为一旦办理了车辆过户手续再办理保险理赔会比较麻烦。尽管XX公司自支付车款后就开始找王XX协助过户，但王XX一直未予协助。直至2011年1月，王XX办理完保险理赔后，才开始找XX公司要求协助过户。此时，北京市已开始实施机动车购车摇号政策，而案外人未取得购车指标，涉案车辆无法办理过户。
一审法院判决认定：王XX与XX公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方确认买卖合同成立并生效之初，已经将车、款交接完毕，法院对此予以确认。
《协议书》未对过户时间进行约定。XX公司在交付车款后，即要求王XX协助办理过户手续，而王XX因自身原因未予以协助，由此产生的不利法律后果应自行承担。现车辆已经转卖给案外人，不具备返还条件。故综合本案案情，法院对王XX的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决驳回王XX的全部诉讼请求。
王XX不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院程序违法，遗漏案件当事人；2.一审判决认定事实错误；3.一审法院适用法律错误。上诉请求二审法院撤销原判，依法改判支持王XX的诉讼请求。
王XX二审期间未向本院提交新的证据。
XX公司答辩称：同意一审判决，不同意王XX的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院依法驳回王XX的上诉。
XX公司二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王XX提供的《协议书》、机动车综合信息查询单，有XX公司提供的《协议书》等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合同成立生效后即具有约束力，当事人不能随意变更或解除。合同的解除通常通过行使约定解除权或法定解除权来实现。关于王XX的诉讼请求能否得到支持，应当对其是否享有合同解除权进行分析。
王XX与XX公司签订的有关车辆买卖的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《协议书》后，王XX将车辆交付给XX公司，XX公司支付了王XX全部价款，在双方完成交付义务之后，作为动产的机动车所有权即转移至XX公司处，XX公司有权对该车辆进行处分。《协议书》中未约定合同解除的行使条件，而涉案车辆未过户的原因在于王XX怠于履行合同义务所致，其对此应当承担不利的法律后果，故对于王XX的上诉请求和主张本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，均由王XX负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 邢军代理审判员郑XX代理审判员孙XX
二〇一六年三月九日
书记员 郭XX 书 记 员 李XX
