北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第7725号
原告殷X1，女。
身份证号：×××
委托代理人殷建伟，北京市中润律师事务所律师。
被告殷XX，女。
身份证号：×××
委托代理人潘XX（殷XX之夫）。
被告殷XX，男。
身份证号×××
被告殷X4，女。
身份证号：×××
被告殷X5（兼殷X4、殷XX委托代理人），女。
身份证号：×××
委托代理人王XX，北京市XX律师。
原告殷X1与被告殷XX、殷XX、殷X4、殷X5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷X1之委托代理人殷建伟，被告殷XX及其委托代理人潘XX，被告殷X4，被告殷X5及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
殷X1诉称，X房屋，原是XXX分配给我爷爷殷XX、奶奶杨XX的公房，1998年由我爷爷奶奶购买。2007年7月8日我奶奶杨XX去世，2011年2月14日我爷爷殷XX去世，该房没有进行析产和继承。为了这个房子的继承，我父亲和他的三个妹妹打了好几场官司。2012年11月12日，我父亲找到我说我爷爷殷XX曾给我留有遗嘱，把属于我爷爷的房产份额赠给我并进行了公证。该公证遗嘱是2007年11月30日进行的公证，我爷爷的遗嘱内容是将诉争X房屋中殷XX的份额及其从妻子杨XX去世后应继承的份额均留给孙XXX1，在殷XX去世后，该部分遗产由殷X1继承，并指定为殷X1的个人财产。故诉至法院，请求判令：1、X房屋由我继承，我给付其他继承人相应房屋折价款；2、诉讼费依法分担。
殷XX辩称，殷X1诉述与事实不符。诉争房屋是1986年我父亲单位分配的承租公房，分配后一直由我居住，因我有一套西XX的房子，我父亲一直住在西XX的房子，包括租赁合同等都换过来了。我认为北京市国立公证处出具的公证书未尽到审查义务，违反继承法遗嘱公证细则第十七条第三、四款的规定，应属于无效遗嘱。2005年9月我父亲已经把诉争房屋卖给我，房款我已经支付给我父亲殷XX，诉争房屋属于我所有，且已经办理房产证。但其他兄弟姐妹逼着我父亲打了行政官司，撤销了我的房产证，将房产恢复至我父亲名下。2009年父亲又将房屋卖给殷XX，并为其办理房产证。西XX房屋现在谁名下我也不清楚。我父亲无权处分诉争房屋。殷XX在去世前其名下已经没有房产，房产证上写的也不是殷XX的名字。综上，不同意殷X1的诉讼请求。
殷XX、殷X4、殷X5辩称，尊重我们父亲殷XX的公证遗嘱，同意殷X1的诉讼请求。
经审理查明，殷XX与杨XX原系夫妻关系，二人共育有子女四人，即殷XX、殷XX、殷X4和殷X5，殷X1为殷XX之女。杨XX于2007年7月18日去世，殷XX于2011年2月14日去世。
2007年11月30日，殷XX在北京市国立公证处进行了遗嘱公证，公证遗嘱内容为："立遗嘱人殷XX，我名下X（以下简称X房屋，建筑面积共计X平方米）房产系我与妻子杨XX夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的房产份额及继承我妻子杨XX的份额遗留给我的孙XXX1所有，并指定为殷X1个人的财产。"殷XX、殷X5、殷X4对上述公证书均无异议。殷XX对公证书真实性无异议，但主张该公证遗嘱应属无效，X房屋应为其所有，殷XX无权处分该房屋。
殷XX另主张X房屋系其出资购买，后其又与殷XX签订房屋买卖合同，约定其以208000元购买该房。殷XX就此向本院提交了证明、购房款收据、收条、房屋买卖合同等证据材料。其他当事人对殷XX的主张不予认可。上述证据中，购房款收据载明交款人为殷XX；收条载明："今日从殷XX处收到X房屋购房款捌万元。收款人：殷XX，2005年10月14日"。其他当事人对证明的真实性不予认可，对购房款收据的签字认可，但不认可其内容。X房屋曾于2005年9月23日过户至殷XX名下，殷XX于2007年3月提起行政诉讼，本院（2007）海行初字第127号行政判决书判令：撤销北京市建设委员会于2005年9月23日向殷XX颁发的X号房屋所有权证（即X房屋）。该判决经二审予以维持。
另查，殷XX曾于2009年12月1日与殷XX签订《存量房屋买卖合同》，将X房屋出售给殷XX。殷XX于2011年提起民事诉讼，要求确认该《存量房屋买卖合同》无效。本院就该案作出（2011）海民初字第24035号民事判决书，本院认为部分载明："X房屋系殷XX与杨XX的夫妻共同财产"，判令：殷XX与殷XX于2009年12月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决经二审予以维持。庭审中，各方当事人均确认X房屋价值为每平方米3万元。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、证明、购房款收据、收条、房屋买卖合同、行政判决书、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，殷XX虽主张X房屋系其出资购买，该房屋应为其所有，但殷XX提交的购房款收据载明交款人为殷XX，其他当事人对其提交的证明真实性亦不予认可，且生效法律文书已认定X房屋系殷XX与杨XX的夫妻共同财产，故本院对殷XX的上述主张不予采信。
公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。因X房屋系殷XX与杨XX之夫妻共同财产，二人各自拥有一半产权。杨XX先于殷XX去世，上述房屋中杨XX所属份额应按法定继承原则处理，由其继承人殷XX、殷XX、殷XX、殷X5、殷X4均分其所占份额。殷XX所立遗嘱可处分其个人所属份额。殷XX虽主张殷XX所立公证遗嘱应属无效，但该遗嘱系殷XX通过合法的公证机关办理，且其处分的上述房屋份额系其合法所有的产权份额，故本院对殷XX的该项主张不予采信，并对殷XX所立公证遗嘱的效力予以确认。根据殷XX所立公证遗嘱的内容，殷X1应享有X房屋五分之三的所有权份额，殷XX、殷XX、殷X5及殷X4依法继承上述房屋杨XX之所属份额，各自享有该房屋十分之一的所有权份额。鉴于殷X1对X房屋享有五分之三的所有权份额，故本院对殷X1要求X房屋由其继承所有，其给付殷XX、殷XX、殷X5、殷X4相应份额房屋折价款的诉讼请求予以支持。
殷XX向本院提交的收条载明殷XX收到殷XX给付X房屋房款8万元，其他当事人虽主张殷XX未实际给付该款项，但就此未举证证明，且认可殷XX签字的真实性，故本院对殷XX的该项主张予以采信，确认殷XX确曾给付殷XXX房屋房款8万元。该8万元系殷XX所负债务，各继承人在享有继承权利的同时，亦应承担相应的还款义务。就X房屋折价款的具体数额，本院将依据各继承人所占份额，扣除应承担的还款数额后具体确定。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、X房屋归殷X1所有；
二、殷X1给付殷XX房屋折价款二十万零七百元，殷X1分别给付殷XX、殷X4、殷X5房屋折价款各十二万零七百元（上述给付义务均于本判决生效后十五日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百八十三元，由殷X1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞松
代理审判员 许暘
人民陪审员 方梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 苏X
