四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）川34民终284号
上诉人（原审被告）：盐边县XX公司，住所地：四川省盐边县新XX。
法定代表人：伍XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张XX，北京XX律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：**，北京XX律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：官XX，男，生于1971年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张XX，男，生于1973年3月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）：王XX，男，生于1976年1月，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：李XX，四川XX律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王XX，男，生于1982年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：易X，四川XX律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈XX，四川XX律师，代理权限为特别授权。
原审被告：谢XX，男，生于1984年11月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原审被告：伍XX，男，生于1966年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原审被告：会理县XX公司，住所地：四川省会理县小黑箐镇老营盘XX。
法定代表人：陈XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜XX，女，该公司员工，代理权限为特别授权。
原审被告：会理县XX公司，住所地：四川省会理县XX。
法定代表人：康XX，该公司总经理。
上诉人盐边县XX公司（以下简称“XX达XX”）与被上诉人官XX、张XX、王XX、王XX，原审被告谢XX、伍XX、会理县XX公司（以下简称“XX公司”）、会理县XX公司（以下简称“XX公司”）公路货物运输合同纠纷一案，上诉人不服四川省会理县人民法院(2019)川3425民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人张XX，被上诉人官XX及委托代理人阮玉红，被上诉人王XX的委托代理人易X、陈XX，被上诉人王XX的委托代理人李XX，原审被告谢XX、伍XX，XX公司的委托代理人姜XX到庭参加诉讼。被上诉人张XX，原审被告XX公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人XX达XX上诉请求：撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425民初841号民事判决，改判上诉人XX达XX不承担责任或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一、上诉人2014年9月后就已经实际退出案涉运输业务，所有运输业务由成立的XX水河货运部承运，该货运部由张XX、王XX、王XX合伙成立，并负责管理、结算及支付。官XX提交的运单拖欠的运费产生于2015年4月、5月，且是以XX水河货运部的名义出具，故上诉人与官XX无合同关系，该款项应由XX水河货运部及合伙人张XX、王XX、王XX负担。二、一审法院判决上诉人承担责任无事实和法律依据。上诉人与官XX不具有合同关系，没有向其结算支付的权利和义务。XX公司向上诉人支付的运输款，上诉人已全额支付给XX水河货运部，即使上诉人与XX水河货运部就运输款支付存在争议，该争议与本案也属不同的法律关系，并不意味上诉人应承担责任。综合本案事实，官XX的运输款应由XX水河货运部张XX、王XX、王XX承担。一审适用《民法通则》第一百零六条第一款的规定进行判决，属适用法律错误，本案应优先适用《合同法》第十七章关于“运输合同”的相关规定进行判决。三、调解协议和车主或（驾驶员）签字出具给上诉人的材料可以证明，官XX已经确认运费由XX水河货运部张XX、王XX、王XX承担，且向上诉人作出了“书面承诺”，在此情况下，即使上诉人与官XX曾经存在事实上的合同关系，此时也应该视为合同权利义务的概括转让，由XX水河货运部张XX、王XX、王XX承担责任。四、一审判决未对证据进行罗列，也未叙述举证、质证、认证意见；上诉人的运输业务被张XX、王XX、王XX强行霸占，双方不存任何合同关系，不可能也无法办理任何结算，一审认定“双方至今还未进行结算”不符合实际情况。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。补充：因本案的审理结果与会理县法院审理的另案有关联，故申请中止本案审理，中止申请书下来提交。
被上诉人官XX未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1、从一审查明事实看，XX达XX是与XX水河货运部建立了运输合同，XX达XX是合同主体。货运部成立以前，所有货运的驾驶员均由XX达XXXX排承运，并与XX达结算。XX水河货运部成立后，XX达XX虽然不再直接承运结算支付，但XX水河货运部的运费要先转账至XX达XX，在XX达XX与货运部结算后再转入XX水河货运部，由于XX达XX与货运部没有结算，导致款项是否全额转入产生争议，案涉驾驶员的运费未得到清偿，XX达XX作为运输合同主体，作为运费支付的一环，不再参加经营，但仍具有管理、及时结算的义务，因此一审法院作出的认定正确，应当由其承担连带支付责任。2、对于上诉人提出的其以起诉的案件，是其内部关系，对外不具有效力。上诉人对另案生效判决申请再审，四川省高院于2020年4月14日作出了驳回再审申请的民事裁定，故请二审法院驳回本案上诉，维持原判。
被上诉人王XX答辩称，1、本案驾驶员主张的运费是产生于XX达XX与XX公司运输合同履行期间，且运费的支付也是由XX公司支付至XX达XX，再由XX达XX付至XX水河货运部，故与驾驶同形成运输合同关系的主体是XX达XX，而不是没有经营资质的XX水河货运部，故XX达XX作为支付运费的一环，应当承担责任。2、2014年11月13日产生的调解协议，只是证明2014年9月1日起，XX水河的运输业务由张XX、王XX、王XX三人组织成立XX水河货运部来具体XX排管理，XX达XX虽然不再直接XX排承运及结算支付，但XX公司的运费仍然是转给XX达XX，XX达XX仍然是运输合同的主体。3、XX达XX与货运部的关系是对内独立核算、自负盈亏，对外仍然是以XX达XX名义进行运输业务，因XX达XX与XX公司的合同并未解除或终止，XX公司也未与XX水河货运部签订合同，运费也是由XX公司支付给XX达XX，再由XX达XX付至货运部，目前为止，XX达XX仍未将运费全部付给货运部，导致拖欠驾驶员的运费，综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。补充：不同意中止本案审理。
被上诉人王XX的答辩意见与王XX答辩意见一致。补充：上诉人提到的本案驾驶员主张的2015年4月、5月产生的运费，上诉人称当时XX达XX早已退出，但是答辩人提醒一点，从本案一审及其余驾驶员在相关案件中的陈述可以看出，在2015年4月、5月的时候，XX达XX还是在接受XX公司的运费，XX公司转给XX达XX的最后一笔转款时间是2015年6月16日，并且XX公司明确了是2015年4月、5月的运费。但是XX达XX最后一次转款给XX水河货运部是2015年4月9日，由此可说明XX达XX在收到XX公司4月、5月运费之后，并没有将这笔运费转给XX水河货运部的张XX，因此答辩人有理由相信，这笔款仍在XX达XX，故XX达XX应当承担支付责任。
原审被告XX公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一审判决认定XX公司不承担给付责任是正确的，二审答辩人没有答辩意见。
原审被告伍XX未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，XX水河货运部已经承认收到XX达XX的钱，4月、5月的运费答辩人已支付完毕，答辩人提前就支付了部分运费给货运部，但是货运部没有支付给驾驶员。2014年11月13日在XX达XX不知情的情况下，将驾驶员叫到一起签订了协议，答辩人后来才知道，当时驾驶员说是不再找答辩人要运费了，现在又来找答辩人。支持XX达XX的上诉请求和理由。对王XX、王XX的答辩意见有异议。
原审被告谢XX答辩称，1、答辩人自2014年9月起便在XX水河货运部任职出纳，2015年4月、5月，由于会计杨XX未到XX水河货运部上班，其部分工作由答辩人兼任，兼任期间代表XX水河货运部向驾驶员出具了《运单》，由于答辩人是XX水河货运部的工作人员，其履行职务行为代表货运部，故答辩人不是责任主体，不应承担运费的支付责任。2、答辩人任职期间，XX达XX向XX水河货运部支付的款项近1900万元，而XX水河货运部付给驾驶员运费仅为14，612，413.03元，因XX水河货运部张XX挪用运费导致驾驶员无法得到足额受偿。综上，一审判决XX达XX承担责任确有不妥，XX水河货运部不讲诚信，至今还拖欠答辩人的工资未发，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人官XX一审起诉请求：1、依法判令被告连带支付运输费用48，384.50元及支付完毕之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实，2014年9月1日以前，XX公司的货物运输由XX达XX负责，双方为此签订了运输合同。承运货物的驾驶员完成工作后，凭运输单据与XX达XX结算，并由XX达XX直接支付运费。2014年9月1日后，张XX、王XX、王XX合伙成立XX水河货运部（但未签书面协议），原由XX达XX承包的XX公司运输业务由其负责经营，运费由XX公司拨付至XX达XX，再由XX达XX拨付至XX水河货运部，由XX水河货运部与各承运货物的驾驶员结算支付。谢XX2014年9月1日前系XX达XX员工，XX水河货运部成立后聘请谢XX为该货运部出纳，工资由XX水河货运部支付。XX水河货运部自成立起未到工商部门进行登记注册。官XX2015年4、5月份完成运输任务后，由XX水河货运部谢XX向其出具运单，庭审中，双方确认欠付的运费为44，880.00元。在审理过程中，被告张XX、王XX、王XX均提出XX达XX法人伍XX以个人名义参与合伙，一审法院依法追加谢XX、伍XX为被告参加诉讼。
另查明，XX公司已将运费全部支付给XX达XX。XX达XX是否全额支付运费给XX水河货运部双方有争议（XX达XX称，其收到运费后已将运费全额转给了XX水河货运部张XX账户，张XX、王XX、王XX否认XX达XX全额支付了运费），双方至今还未进行结算。还查明，XX水河货运部案涉运输业务未与XX公司或XX达XX签订书面协议。王XX与王XX系同一人。
一审法院审理认为，双方争议焦点为：由谁承担支付运费责任问题。原告官XX按照XX水河货运部的要求完成了运输任务，XX水河货运部出具了运单，经双方确认产生运费44，880.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告官XX主张支付欠付的运费44，880.00元，于法有据，一审法院予以支持。XX水河货运部实际由张XX、王XX、王XX合伙成立，虽然三方未签订书面协议，但三方均认可合伙事实，一审法院予以确认。张XX、王XX、王XX主张XX达XX法人伍XX系合伙人之一，但未提供证据证明，且伍XX否认，故该项主张因缺乏事实依据，一审法院不予采信。官XX系XX水河货运部XX排承运货物的驾驶员，因运输产生的运费，作为合伙人的张XX、王XX、王XX应当向其履行支付义务。XX达XX是与XX公司建立运输合同关系的合同主体，2014年9月XX水河货运部成立以前，所有承运货物驾驶员均是由XX达XXXX排承运，并与XX达XX结算支付。XX水河货运部成立后，虽然XX达XX不再直接XX排承运及结算支付，但XX公司的运费仍然首先转账至XX达XX账户，再由XX达XX与XX水河货运部结算后将运费转入XX水河货运部，由于至今XX达XX与XX水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入XX水河货运部产生争议，致官XX的运费一直未得到清偿。XX达XX作为运输合同主体，作为运费支付的一环，虽然自2014年9月后不再参与货物运输的具体经营，但仍然具有货物运输进行监管、及时结算的相关义务，因此XX达XX对拖欠运费的发生其具有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，XX达XX应就欠付的运费44，880.00元与张XX、王XX、王XX共同向官XX承担支付责任。因双方之间没有约定具体付款期限，其利息起算点为自起诉之日起开始计算。至于张XX、王XX、王XX与谢XX、XX达XX之间的结算问题，不属本案审理范围。XX公司、XX公司不是运输合同相对人，且XX公司已支付全部案涉运输款，不承担民事责任。被告谢XX系XX水河货运部出纳，是职务行为，也不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第－款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，XX达XX应就欠付的运费44880元与张XX、王XX、王XX共同向官XX承担支付责任。原告官XX完成货物运输，张XX、王XX、王XX、XX达XX未能支付拖欠运费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，一审法院对原告要求被告张XX、王XX、王XX、XX达XX支付44，880.00元的诉讼请求予以支持。因双方之间没有约定具体付款期限，其利息起算点为自起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第－款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：一、由被告张XX、王XX、王XX、盐边县XX公司在本判决生效之日起五日内共同支付原告官XX运费44，880.00元，并支付该款自2019年2月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告官XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币505.00元，由被告张XX、王XX、王XX、盐边县XX公司共同负担；此款已由原告垫付，由被告张XX、王XX、王XX在履行给付义务时迳行支付原告。
二审审理过程中上诉人XX达XX提交了七组证据。
第一组：工资表、运单。该组证据证明，谢XX系XX水河货运部的出纳，其以XX水河货运部名义向官XX出具了2015年4月、5月的运单，官XX与XX水河货运部建立公路货物运输合同法律关系，与XX达XX无关。
第二组：2014年11月13日的调解协议、车主或（驾驶员）签字于2014年11月22日出具给XX达XX的书面材料，该组证据证明，2014年11月13日的调解协议明确了XX水河货运部取代XX达XX直接负责运输业务，并与司机进行结算，协议约定2014年9月1日之后的运输费用，直接由XX水河货运部支付，之前的欠费也由货运部负责，官XX也签字予以认可；2014年11月22日的材料再次明确了2014年9月1日之后的运输皆由XX水河货运部负责（之前的欠费也由货运部负责），官XX也签字予以认可；官XX主张的运费产生于2015年4月、5月，应由张XX、王XX、王XX（即XX水河货运部）承担。
第三组：2014年12月31日的《货物运输协议》、2015年5月28日的《货物运输协议》、会理县XX公司的《企业信用信息公示报告》，该组证据证明，2014年9月起，张XX、王XX、王XX实际以XX水河货运部的名义实际强行霸占XX达XX的运输业务，但因为XX水河货运部并未进行工商登记，故XX达XX被迫继续在2014年12月31日与会理县XX公司签订《货物运输协议》，但实际上运输业务已经被XX水河货运部三人所控制；2015年5月28日，张XX（系会理XX公司的持股92%的控股股东和高管）利用其控制的会理XX公司直接与会理财通公司签订《货物运输协议》，完全取代XX达XX。
第四组：《关于会理县XX公司（XX水河货运部）勾结地方基层政府官员、组织涉黑势力殴打驾驶员及家属并拒付运费的实情举报》、照片20张、攀枝花市中西医结合医院出院证4份、会公（刑）鉴通字[2019]69号《凉山彝族自治州会理县公XX局鉴定意见通知书》，该组证据证明，XX水河货运部霸占运输业务后长期拖欠司机运费，2015年7月司机向XX水河货运部讨要运费，XX水河货运部组织人员打伤司机，砸坏车辆，以暴力手段拒付司机运费；XX水河货运部涉黑，XX达XX收到的运费也已经超付给货运部，不存在结算的问题而且也无法与其办理结算，作为受害者的XX达XX也应予保护。
第五组：民事上诉状、二审开庭笔录、中国农业银行业务凭证12份、会理县XX公司的《企业信用信息公示报告》、运费结算表16份、网银交易查询结果10份、伍显芳证人证言、货运部与XX达XX账务往来4份、收条，该组证据证明，根据同一批另案（刘XX案）中货运部人员上诉状及该案二审查明情况，2014年9月后，XX达XX收到XX公司支付的款项1700余万元，这其中包含了2014年9月之前欠付的300多万元运费；XX达XX2014年9月之后向货运部合伙人张XX及根据张XX指示向其实际控制的会理县XX公司共计支付了运输费10，860，000.00元，张XX系该公司的法人兼董事长；根据张XX的要求，XX达XX2014年9月之后XX排伍显芳垫付了司机的运费1，011，268.00元；2014年9月至2015年5月，XX达XX代为购买轮胎和柴油的垫款6，928，532.13元，该费用也属于运费的一部分，各方予以认可；XX达XX2014年9月之后实际向货运部（含司机）转付运费18，799，800.13元（10，860，000.00元+1，011，268.00元+6，928，532.13元），远超XX达XX收到XX公司支付的款项1700余万元，故本案根本不存在一审法院所谓“XX达XX与XX水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入XX水河货运部产生争议，致官XX的运费一直未得到清偿”的问题。
第六组：XX水河实际运输量及运费统计（2014年9月-2015年5月），该组证据证明，根据业主方财通公司和XX达XX统计的运输量以及跟驾驶员确认的运输单价（对于该单价驾驶员没有异议），2014年9月至2015年5月应付驾驶员的全部运费为14，612，413.03元。在此期间，XX达XX一共向货运部和驾驶员支付了运费合计18，799，800.13元，已经完全覆盖了驾驶员的全部运费且进行了超付，所以一审法院“因为XX达XX未与XX水河货运部进行结算，导致运费是否全额转入货运部产生争议，致使驾驶员运费一直未得到清偿”的说法没有任何证据支撑，完全违背基本事实，XX达XX不应向驾驶员承担任何支付义务。
第七组：（2020）川3425民初229号案民事起诉状及传票、（2020）川3425民初229号民事裁定书，该组证据证明，张XX、王XX已于2020年1月2日向会理县人民法院提起诉讼（目前在管辖权异议上诉阶段）要求与XX达XX进行结算并支付运输费，故从法律关系上说，XX达XX与货运部三人，货运部三人与驾驶员系两个不同的合同关系，一审法院的判决将两者混为一谈，严重扰乱了法律关系；XX达XX与货运部三人之间是否存在应付款关系是另案需要查明的关键事实，一审法院在没有任何证据的情况下直接认定XX达XX存在未足额支付货运部运费的结论，属于滥用裁判权超出了案件正常的审理范围，如果该一审判决的错误做法不得到纠正，将直接导致该案继续出现错误的结果，对于XX达XX来说是非常不公平的，故如果另案最终裁判XX达XX已经超付，那么本案中XX达XX没有对驾驶员进行运费支付的义务，请求贵院应该中止审理，等待另案审理结果后再进行审理。
被上诉人官XX质证意见为，第一组证据三性无异议，说明一点2014年9月之前，司机是与XX达XX建立的运输合同关系；第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。驾驶员确实签订了协议，是因多次要不到钱，找到政府形成的协议。XX达XX对货运部有监督管理义务，没有尽到职责，所货款与XX达XX有关；第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。我们不清楚客观事实是否是强占；第四组证据对实名举报的真实性有异议，无法核实，其余真实性无异议，对是否受伤不知情；第五组证据是XX达XX与XX水河货运部的内部关系，由其双方核实，与本案无关，应由其内部解决；第六组证据也是XX水河货运部和XX达XX内部关系，由双方自行核实，对外不产生效力；第七组证据与本案无关，四川省高院已经驳回了上诉人的再审申请。
被上诉人王XX质证意见为：本案现进入二审程序，XX达XX提交的所谓新证据，是不符合民诉法相关规定的，根据相关规定，一审未提交的证据，视为放弃举证权利。第一组证据一审提交过，质证意见与一审一致，对证明目的有异议，只能证明官XX的诉讼主体适格；第二组证据中的调解协议在一审时也提交了，真实性无异议，证明目的有异议，只能证明2014年9月1日之后的运输是由张XX、王XX、王XX三人成立的货运部经营管理，不能达到上诉人的证明目的。2014年11月22日出具的书面材料，上诉人没有对证据来源进行说明，不清楚是否真实，不认可证明目的。第三组证据中2014年XX达XX货物运输协议，真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明王XX、张XX、王XX强行霸占运输业务。2014年12月31日签订的协议是谢XX代表XX达XX签订的协议，谢XX实际是伍XX的女婿，到XX水河货运部是代表XX达XX来参与管理的。2015年5月28日的货物运输协议是复印件，不符合证据规则的规定，不予认可。该协议与本案主张的运费无关联，也不能达到证明三人强行霸占运输业务的目的。对企业信用报告，真实性无异议，但与本案不具备关联性。第四组证据，XX水河货运部是否涉黑，并没有国家机关的认定，故是不成立的；照片不能达到上诉人证明目的，来源不明，不能证明货运部对司机以暴力方式拒付运费的事实；对出院证、鉴定书真实性无异议，但没有说明三人对驾驶员有暴力，不能达到证明目的；第五组证据，上诉状不能作为证据使用，不发表意见；庭审笔录真实性有异议，不是通过合法渠道取得，没有法院盖章，不予认可。XX的业务凭证12份一审也提交过，2014年9月15日XX达XX转入XX公司的360万、同日又转50万，明确是借款。XX公司不是本案当事人，410万属于XX公司与XX达XX的其他经济往来，不能证明是支付的运费。对公示报告的真实性无异议，但与本案无关。对运费结算表16份，真实性有异议。根据上诉人的陈述，没有对货运部进行管理，结算表怎么来的。对网银交易查询结果，看不出钱是谁支付给谁的，支付的什么款项，不能达到证明目的。证人证言根据相关法律规定，证人应当出庭接受法院质询，但该证人证言，证人未按规定出庭，故不予认可。货运部与XX达XX财务往来的证据，真实性均有异议，谢XX是货运部的出纳，应当代表货运部与XX达进行结算，但根据财务往来看，谢XX代表的是XX达XX，我们认为XX达XX与货运部没有进行结算。两张收条与本案无关联性；第六级证据有异议，该统计表系XX达XX自己制作的，没有经过确认，不能作为证据使用；第七组证据真实性无异议，证明目的有异议。
被上诉人王XX的质证意见与王XX的一致。
原审被告XX公司、谢XX、伍XX对上诉人提交的证据三性均无异议。
被上诉人官XX在二审中提交了一份新证据，四川省高级人民法院（2020）川民申613号民事裁定，用于证明之前已作出的类案终审判决，上诉人申请再审被省高院裁定驳回再审申请，说明由上诉人承担责任的认定是正确的。上诉人XX达XX对该证据真实性、合法性无异议。虽然是同一批案件，省高院裁定，虽然驳回了再审申请，但省高院仍然没有把XX达XX与货运部、货运部与驾驶员的关系弄清楚，省高院认为张XX、王XX与XX达XX支付运费的纠纷正在诉讼中，其作出判决后可在执行中一并解决，我们坚持认为本案应中止审理，待会理县法院另案的审理有结果后，再对本案进行判决。被上诉人王XX、王XX，原审被告谢XX、XX公司、伍XX对该证据均无异议。
原审被告谢XX二审中提交了一份新证据，货运部财务的流水清单，证明因为货运部将款项挪用，才导致驾驶员没有拿到运输款。上诉人XX达XX对该证据的三性均无异议。另外，该证据的卡号是张XX的个人卡号，尾号是2316，与XX达XX提交的转款运费给张XX的账号是同一个账号。谢XX作为货运部的出纳，证明运费存在挪用，也辅助证明上诉人支付的运费已经足额。被上诉人官XX认为，该证据是内部账目，应内部核实，不能证明XX达XX不承担责任。被上诉人王XX对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，看不出有挪用行为，备注转账作挪用的，是谢XX单方手写的。证据显示2015年4月9日张XX收到最后一笔款，起诉是2015年4月5日，该证据印证，2015年4月9日货运部没有收到XX达转入的运费。被上诉人王XX同意王XX的质证意见。原审被告XX公司与伍XX对该证据均无异议。
本院对上诉人提交的七组证据认证意见如下：第一组证据，因真实性各方无异议，真实性本院予以采信，对证明目的将结合其它证据综合予以认定；第二组证据的真实性本院予以采信，对证明目的将结合其它证据综合进行认定。第三组除2015年5月28日的《货物运输协议》，因是复印件，不予采信外，其它证据本院对真实性予以采信，对证明目的将结合其它证据综合予以认定；第四组证据本院将结合案件事实和其它证据综合予以认定；第五组证据上诉人主要证明运费已全额支付给货运部，但其提交的证据均是其单方陈述，货运部并不认可，且双方并未进行实际的结算，双方为此已另案诉讼，故本院对该证明目的不作认定。第六组证据系XX达XX单方制作，未得到XX水河货运部的确认，本院不予采信。第七组证据真实性本院采信，证明目的本院结合其它证据综合予以认定。
被上诉人官XX提交的四川省高级人民法院（2020）川民申613号民事裁定书一份，因是人民法院生效裁判文书，本院予以采信。
原审被告谢XX提交的货运部财务的流水清单，因真实性各方无异议，本院予以采信，对证明目的本院将结合其它证据综合予以认定。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本案二审审理过程中，上诉人XX达XX以张XX、王XX与XX达XX的结算纠纷在会理县人民法院另案诉讼，因本案的审理要以会理县人民法院（2020）川3425民初229号案的审理结果为依据，故申请本案中止审理。
本院认为，根据四川省高级人民法院（2020）川民申613号民事裁定作出的认定：鉴于张XX、王XX与XX达XX支付运费的纠纷正在诉讼中，因此还不能认定其提出的“已经将收到的运费超付给XX水河货运部及相关人员”的事实，如该案作出判决，可在执行程序中一并解决。故上诉人以上述理由申请本案中止审理的请求，本院不予采纳。
根据本院查明的事实，官XX完成了运输任务，XX水河货运部向其出具了运单，双方确认应付官XX的运费为44，880.00元，故官XX主张支付其运费44，880.00元有事实依据，应予支持。
张XX、王XX、王XX合伙成立XX水河货运部，该货运部虽然没有登记注册，但其经营原则是独立核算、自负盈亏，且官XX是该货运部XX排承运货物的驾驶员，故一审认定张XX、王XX、王XX应向官XX承担支付责任正确，予以维持。
XX达XX是与XX公司建立运输合同关系的合同主体，运费的支付也是由XX公司付至XX达XX，再由XX达XX付至XX水河货运部。XX水河货运部成立后，虽然XX达XX不再直接XX排承运及结算支付，但鉴于XX达XX在运输合同中的主体地位及运费支付的一环，其虽不再参与货物运输的具体经营，但仍然具有对货物运输进行监管、及时结算的相关义务，由于XX达XX未提供充分证据证明将运费全额支付至XX水河货运部，故一审认定XX达XX应与张XX、王XX、王XX共同向官XX承担支付责任并无不当。XX达XX上诉认为，其与官XX没有合同关系，其已全额将运费支付给XX水河货运部及根据其提交的调解协议及车主或（驾驶员）签字出具给XX达XX的材料，XX达XX不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。另，关于上诉人主张XX水河货运部涉黑、强行霸占上诉人运输业务，殴打驾驶员等，因上诉人未提供充分证据证明，该上诉理由本院不予支持。由于双方没有约定具体付款期限，一审就利息所作的认定正确，予以维持。
综上，上诉人XX达XX的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505.00元，由上诉人盐边县XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 坚
审判员 杨发蓉
审判员 刘志涛
二〇二〇年六月十二日
书记员 吴XX
