仲裁员与被申请人无利害关系，法院驳回申请人的撤销仲裁裁决申请

　　广东省深圳市中级人民法院民事裁定书

　　(2019)粤03民特472号

　　申请人(仲裁被申请人)：张X，女，1975年05月27日出生，住所上海市徐汇区，

　　委托诉讼代理人：秦XX，广东XX律师。

　　委托诉讼代理人：钟X，广东XX律师。

　　被申请人(仲裁申请人)：中国XX公司。住所地：广东省深圳市福田区。

　　负责人：吴B，该公司总经理。

　　委托诉讼代理人：陈X，该公司员工。

　　委托诉讼代理人：刘志文，广东XX律师。

　　仲裁被申请人：深圳XX公司。住所地：广东省深圳市福田区。

　　法定代表人：**，该公司董事长。

　　委托诉讼代理人：王XX，该公司法律顾问。

　　申请人张X与被申请人中国XX公司(以下简称XX公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

　　本案基本情况

　　一、申请事项：撤销深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第3011号裁决书(以下简称3011号裁决)。

　　二、申请事实和理由：1.本案仲裁庭的组成违反法定程序，本案仲裁员与本案存在其他足以影响裁决公正的利害关系，存在应当主动回避而未回避情形。本案是借贷纠纷，申请人为XX公司，张XX仲裁员是华XX级管理人员(法律事务部经理)，华夏XX与XD资产之间存在不良资产转让协议，双方公司存在着直接的利益关系。该情形属于《仲裁法》第三十四条第(二)、(三)项必须回避的情形。2.裁决结果存在明显的不公和偏袒。本案主要的争议点是2000年签订的借款协议，格式合同条款并未约定复利和罚息。对于格式合同的理解和利息的计算方式是重点，但是仲裁员对于XD公司错误计算方式全部维持，对于复利、罚息、以及(复利+罚息)再次重复计算复利和罚息的错误算法未予以纠正，存在明显的偏袒一方的情形。3.本案系金融借款纠纷案件，系银行债权的转让，若以银行系统的人员进行仲裁，难免存在有利于银行的思维惯性，难以做出公平合理的裁决。深圳仲裁委在指定仲裁员时应当考虑该因素。

　　三、申请仲裁时间：2018年10月25日。

　　四、仲裁机构：深圳仲裁委员会。

　　五、受理案号：(2018)深仲受字第3011号。

　　六、仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》(以下简称《仲裁规则》)。

　　七、仲裁请求：1.解除中国XX与张X于2000年11月23日签订的《个人住房抵押借款合同》;2.张X立即向XX公司偿还借款本金人民币176,669.81元及至实际付清款项之日的利息(暂计至2018年10月20日，利息为人民币363,923.14元，债权本息合计人民币540,592.95元);3.依法处置张X的抵押房产(深圳市中电广场电子科技大EB座3080号商铺)，所得价款在其抵押范围内优先偿还XX公司的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由张X继续清偿;4.深圳XX公司(以下简称XX公司)对张X的债务承担连带清偿责任;5.张X、XX公司承担本案的仲裁费用、保全费用及其他相关费用。

　　八、裁决作出时间：2019年1月30日。

　　九、3011号裁决：1.解除中国XX与张X于2000年11月23日签订的《个人住房抵押借款合》;2.张X向XX公司偿还借款本金人民币176,669.81元及至实际付清款项之日的利息(暂计至2018年10月20日，利息为人民币363,923.14元，债权本息合计人民币540,592.95元。);3.XX公司有权依法处置张X的抵押房产(深圳市中XX3080号商铺)，所得价款在其抵押范围内优先偿还XX公司的贷款本息及实现债权的费用，不足的部分由张X继续清偿;4.XX公司对XX公司依法处置抵押房产所得价款外的不足部分承担连带清偿责任;5.本案仲裁费人民币20,081元由张X和XX公司承担。

　　裁决结果

　　本院认为，张X向本院申请撤销3011号裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。张X称张XX仲裁员为华XX级管理人员，华夏XX与XD资产之间存在不良资产转让协议，两公司之间存在直接利害关系，张XX仲裁员应该回避而未回避。本院认为，华夏XX与中国XX公司或深圳XX之间的业务联系，不能说明仲裁员张XX个人与XX公司之间存在利害关系，更不能得出仲裁员张XX在涉案仲裁中与XX公司之间存在利害关系的结论，张X主张的“利害关系”不符合《仲裁规则》第三十条规定的应当回避的情形，仲裁庭的组成不违反法定程序。而且，仲裁员的职业及背景在仲裁机构网站中已公开披露，仲裁当事人在仲裁员选任之时就应该知道该事项，根据《仲裁规则》第三十条，“当事人申请仲裁员回避，应当说明理由并在首次开庭前提出”，而张X在收到仲裁庭组庭通知之后、首次开庭前对仲裁庭组成并未提出异议，应视为其对张XX担任仲裁员是认可的，现在本案中又以此为由申请撤销仲裁裁决，这是对其对回避申请权利的滥用，本院不予支持。另，张X主张裁决结果不公，该理由属于对仲裁裁决的实体异议，不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，张X的申请缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：

　　驳回申请人张X撤销仲裁裁决的申请。

　　申请费人民币400元，由申请人张X承担。

　　本裁定为终审裁定。

　　审判长　朱　　　　萍

　　审判员　梁XX

　　审判员　赵　 雪　 琳

　　二〇一九年九月十二日

　　书记员　詹XX(兼)

　　附法律条文：

　　《中华人民共和国仲裁法》

　　第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：

　　(一)没有仲裁协议的;

　　(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;

　　(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;

　　(四)裁决所根据的证据是伪造的;

　　(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;

　　(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

　　人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

　　人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。

　　《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》(法释[2017]22号)

　　第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。