徐X1、田X继承纠纷二审民事判决书

　　山东省青岛市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2020)鲁02民终5581号

　　上诉人(原审原告)：徐X1，男，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。

　　委托诉讼代理人：肖XX，山东青凯律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。

　　被上诉人(原审被告)：田X，女，1942年1月28日出生，汉族，住青岛市市北区。

　　委托诉讼代理人：宋X，山东XX律师。

　　委托诉讼代理人：董X，山东XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：徐X2，女，1966年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。

　　被上诉人(原审被告)：徐X3，女，1969年1月4日出生，汉族，住青岛市市北区。

　　被上诉人(原审被告)：徐X4，女，1973年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。

　　上诉人徐X1因与被上诉人田X、徐X2、徐X3、徐X4继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5989号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　徐X1上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审，或依法改判对位于市北区明霞路x号甲x户房屋按照遗嘱继承确定份额，即上诉人徐X1继承享有该房屋25%产权份额;2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人继承纠纷一案，一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、上诉人对于一审判决认定涉案遗嘱合法有效一事没有异议。二、一审判决认定遗嘱中备注的内容属于附随义务，系事实认定不清。1、从遗嘱形式上看，涉案遗嘱的备注内容与遗嘱正文并非一体，而是在遗嘱正文书写完毕，且徐XX签字确认之后，又备注的内容，对该备注的内容，不应纳入遗嘱内容的范畴，更不能视为遗嘱所附的义务。2、从备注内容的实质属性来看，该备注内容仅仅是徐XX对其进一步治疗所可能花费的医疗费来源的一个安排，并非是要求徐X1和徐X3买断财产继承份额，更非是设定的附随义务。

　　其当时的本意为：如果其下一步的医疗费花费8万元的话，就要徐X3和徐X1各出4万元(同理，若其花费不足8万元，则徐X3和徐X1只需按实际花费出资即可)。三、一审法院引用《继承法》第二十一条规定是对法律的错误理解与适用。1、徐XX在备注中，对有可能需要徐X1和徐X3出的4万元的性质有着明确的界定，即“我治病钱”，除此之外徐XX并未列举任何其他用途。因此徐X1和徐X3即使需要出资的话，出资的用途或者性质也仅仅是给徐XX的治病钱而不能作为他用。2、本案一审庭审时，徐XX早已经于2018年10月3日去世，但一审在庭审时主审法官却仍询问上诉人是否同意支付备注中的4万元治病费用，在上诉人给出否定的答复后，一审径行认定上诉人拒绝履行所附义务，是明显混淆视听，错误的适用法律。3、从立遗嘱时的实际情况来看，徐XX虽然患病住院，但其治疗措施根本不需要一次性先给医院预交8万元费用，也就是说根本不需要徐X1和徐X3一次性将8万元全部预交到医院。并且上诉人在涉案遗嘱设立前不久遭受工伤，当时在康复治疗期内，亦花费了大量的费用用于治疗，其当时先出资了15000用于给父亲治病，同时与徐X3协商由徐X3先行预付40000元医疗费，待双方预付的55000元不足以支付父亲徐XX的治疗费用时，徐X1再全额付清。但是父亲徐XX在花费了16028.62元医疗费之后便去世了(其中社保报销了14621.70元，实际上个人承担的仅仅只有408.8元)，因此也就无需再支付后续的医疗费。4、在此，上诉人再次赘述一点：对于备注中注明的需要上诉人出4万元治病钱一事，上诉人始终同意支付。

　　被上诉人共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

　　徐X1向一审法院起诉请求：1.依法对位于青岛市市北区户房屋按照遗嘱继承确定份额，即原告徐X1继承享有该房屋25%产权份额;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐X1、徐X2、徐X3、徐X4系徐XX与田X的子女，位于青岛市市北区户房屋系徐XX与田X的共同财产。2018年9月1日，原告的父亲徐XX自书遗嘱，将他与田X的上述共同财产中的自有份额在其去世后由徐X1、徐X3共同继承。被继承人徐XX于2018年10月3日病故，现原告有权按照遗嘱继承该房屋的相应产权份额。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请判如所请。

　　一审法院认定事实：被继承人徐XX于2018年10月3日去世，其与被告田X系夫妻关系，双方共生育四个子女：徐X1、徐X2、徐X3、徐X4。原、被告均称徐XX的父母均先于徐XX去世。位于青岛市市北区户房屋，产权登记为徐XX与被告田X共同共有。对当事人有争议的下列证据和事实，一审法院认定如下：

　　一、徐XX所立遗嘱

　　原告徐X1、被告徐X3均称，2018年9月1日，被继承人徐XX立自书遗嘱一份，将涉案房屋中其份额由徐X1、徐X3共同继承，原告徐X1为此提交遗嘱复印件一份、田X证明(证明徐XX立遗嘱时清醒，田X在场)一份、遗嘱录像一份，被告徐X3提供遗嘱一份。该遗嘱中徐XX表示将其对涉案房屋的份额由徐X3、徐X1共同继承，并在签名和书写日期后备注：“我治病钱，有他二人负责，钱各4万”，后再次签名。对于该遗嘱和录像，被告田X均无异议，但对田X写的说明称其年事已高确实记不得了，并表示不申请鉴定;被告徐X2对遗嘱有异议，对田X的说明不认可，称遗嘱录像中是徐XX，但立遗嘱时其病重，说徐X3有钱，想办法让徐X3拿出钱来才写的遗嘱，不是徐XX的真实意思表示，是违心写的。被告徐X4未到庭发表质证意见。鉴于该遗嘱田X无异议，被告徐X2虽有异议，但未能举证证明遗嘱内容非徐XX的真实意思表示，亦不能证明徐XX不具备立遗嘱的民事行为能力，故对其异议不予采纳，法院认定该遗嘱合法有效。

　　二、徐X1、徐X3给付遗嘱中备注款项情况。

　　被告徐X3提交收条一份，证明其已于2018年9月4日将遗嘱中备注的4万元交给田X。被告田X对此无异议，称徐XX立遗嘱时，确实是以徐X1、徐X3各出4万元为其治病为前提条件;徐XX急需治疗费用，但徐XX和田X已无存款支付，因此向四个儿女说明情况，谁能出钱给徐XX治疗，将来才能获得徐XX的财产份额，徐X1和徐X3同意各出4万元，后徐X3实际支付4万元，但徐X1并未支付，因此徐X1依据遗嘱继承的前提不存在。被告徐X2称，对遗嘱不承认;被告徐X4未到庭发表质证意见。鉴于徐X3系向田X给付4万元，田X对此无异议，一审法院认定徐X3已履行给付4万元的义务。

　　被告田X称，徐XX住院次数太多，记不清治病花费多少，前面都是花费田X和徐XX的积蓄，立遗嘱后到去世只有一个月时间，大概花费1万元左右，是从徐X3交的4万元中出的。原告徐X1称，其在9月中旬给了徐XX15000元，徐XX把钱给了田X，但没有证据提交，后期到10月份徐XX去世，就无需再支付费用;徐XX立遗嘱时不附有任何条件，备注的内容仅是为了说明治病用钱情况。法院询问徐X1是否愿意支付该4万元，其明确称不愿支付。

　　一审法院认为，本案系继承纠纷。涉案房屋系徐XX与田X的共有财产，其中一半应为田X所有，另一半为徐XX的遗产。根据法律规定，遗嘱继承优先于法定继承，前已认定，被继承人徐XX所立遗嘱合法有效，因此其遗产应优先按照其遗嘱进行继承。现双方争议的焦点为徐XX遗嘱中的备注内容是否为遗嘱所附义务。综合遗嘱行文看，备注内容虽在徐XX签名和日期之后，但其与遗嘱正文系同一整体，且立遗嘱时徐XX确实处于治疗期间，需要医疗费用，其对遗嘱继承人设定给付医疗费的义务符合当时情形，故应认定备注内容系遗嘱所附义务。根据法律规定，该义务遗嘱继承人应当履行，没有正当理由不履行的，经有关个人请求，可以取消其接受遗产的权利。被告徐X3在徐XX生前已给付4万元，田X对此予以认可，故法院认定徐X3已履行遗嘱所附义务，有权按照遗嘱取得相应的继承份额25%。但原告徐X1明确表示不履行遗嘱所附义务，则无权按照遗嘱享有遗嘱继承权，该部分遗产份额(25%)应按照法定继承办理，由徐XX的继承人本案原、被告五人共同继承，每人各5%。被告田X称徐X1未尽赡养义务并转移徐XX财产，应当少分或者不分遗产，但其未能举证证明，法院对其该项抗辩不予采纳。综上，涉案房屋中，被告田X享有55%(50%+5%)，被告徐X3享有30%(25%+5%)，原告徐X1、被告徐X2、徐X4各享有5%产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：位于青岛市市北区户房屋归原告徐X1、被告田X、徐X2、徐X3、徐X4按份共有，其中被告田X享有55%产权份额，被告徐X3享有30%产权份额，原告徐X1、被告徐X2、徐X4各享有5%产权份额。案件受理费17551元，由被告田X负担9653.05元，被告徐X3负担5265.3元，原告徐X1、徐X2、徐X4各负担877.55元;公告费600元，由被告徐X4负担。

　　二审期间，上诉人提交证据一：青岛市基本医疗保险医疗费用结算单、徐XX费用明细清单，证明徐XX住院期间共花费16028.62元，除去社保报销、大病保险报销外，个人仅支付408.8元。证据二：存折两本，证明徐XX对上诉人信任才将存折将交给上诉人。被上诉人质证认为每天自费药就是400元，住了一个月的院就是1万多。另，上诉人同意支付给被上诉人4万元。

　　本院对一审法院查明的其他事实予以确认。

　　本院认为，本案系继承纠纷，本案的争议焦点是：认定上诉人不履行遗嘱所附义务是否正确。

　　《中华人民共和国继承法》第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”但在特殊情况下，受遗赠人有正当理由不履行遗赠所附义务，仍有权接受遗赠。具体到本案，从遗嘱的整体结构看，虽然“备注：我治病钱，有他二人负责钱：各4万”书写在立遗嘱人签字和日期的下面，但考虑立遗嘱人订立遗嘱的目的包含治病费用的负担，上述文字应视为遗嘱所附义务。根据XX解释，所附义务为支付治病费用，款项的用途非常明确。即该款项只能用于支付治病费用，不做其他用途。费用由徐X3和徐X1各负担4万元。遗嘱未明确约定不超过4万元费用的分担方式，根据诚实信用的解释方法，订立遗嘱人关注的不是费用的分担，而是是否有人负担。对于不超过4万元的治疗费用，只要由徐X1、徐X3负担即可，至于二人之间如何分担，不影响遗嘱的效力。本院认为，被继承人在订立遗嘱后去世，徐X3履行的4万元只支付了一小部分，没有理由让徐X1预先履行不可能再发生的治疗费用。该义务因客观原因失去履行的基础，上诉人有正当理由不履行所附义务，不构成违反义务，有权接受遗赠，上诉人有权按照遗嘱继承25%的份额。另，上诉人同意支付给被上诉人4万元，是当事人对自己权利的处分，本院予以尊重，由上诉人直接支付给田X。

　　综上，上诉人徐X1的上诉理由成立，予以支持;依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：

　　一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5989号民事判决;

　　二、位于青岛市市北区户房屋由田X、徐X1、徐X3按份共有，其中田X占50%的份额、徐X1、徐X3各占25%的份额;

　　三、徐X1于本判决生效之日起十日内支付给田X40000元。

　　一审案件受理费17551元，由田X负担8775.5元，由徐X1、徐X3各负担4387.75元;二审案件受理费17551元，由田X负担8775.5元，由徐X1、徐X3各负担4387.75元。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　杨海东

　　审判员　　鲁　宇

　　审判员　　于水清

　　二〇二〇年六月十六日

　　法官助理 吕XX

书记员 刘XX

书记员 李XX