石某某诉区林业局土地征收行政诉讼案

　　土地征收属于人民法院受理范围

　　山西省晋城市中级人民法院

　　行 政 裁 定 书

　　(2017)晋05行终26号

　　上诉人(原审原告)石XX，男，1967年2月14日生，汉族，现住山西省晋城市城区。

　　被上诉人(原审被告)晋城市城区人民政府西上庄街道办事处，住所地晋城市城区西上庄街道办事处西XX。

　　法定代表人王XX，该街道办事处主任。

　　负责人姚XX，西上庄办事处常务副主任。

　　被上诉人(原审被告)晋城市城区林业局，住所地山西省晋城市城区泽州北XX。

　　法定代表人崔XX，该局局长。

　　负责人赵XX，城区林业局副局长。

　　委托代理人唐建卫，山西XX律师。

　　上诉人石XX因征收补偿一案，不服城区人民法院(2015)城行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

　　上诉人石XX不服一审判决，上诉请求：撤销(2015)城行初字第60号行政判决书。理由：一、原审认定事实错误，应依法确认西上庄办事处的行政征收行为违法。晋城市国土资源局公布的[2014]88号征地补偿安置公告，确定西马匠可调整林地0.7502公顷，折合亩数为11.25亩，但我租赁土地上种植的林地为54亩，被全部征收，超过征收林地的亩数，涉嫌违法。城区政府[2014]1号征收公告并没有委托西上庄办事处征收集体林地，西上庄办事处是以压促谈，违背上诉人本人意愿。二、城区林业局无授权委托采伐树木，应确认行政行为违法。三、依相关文件对承包的林地不得收回，对本人造成损害二被上诉人应承担损害赔偿责任。

　　晋城市城区人民政府西上庄街道办事处答辩认为：一、石XX作为本案的诉讼主体不适格。土地的所有权人为村集体，石XX是在西XX居委的委托下代替居委履行被征收方事宜，故其作为主体不适格。二、本案应作为民事案件处理。该案被上诉人与石XX已经签订了《征收补偿协议》，并履行完毕，是针对征收补偿事宜有异议。依最高人民法院《关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》第二条规定，原告对补偿协议提出异议，属于民事案件，不应提起行政诉讼。三、《征收补偿协议书》是上诉人自愿签订的，不存在欺骗、以压促谈强迫方式签订《征收补偿协议书》。

　　晋城市城区林业局答辩认为，一、原告的诉讼主体不适格。二、原告要求被上诉人补偿其160万元无事实法律依据。三、晋城市城区林业局不是征收主体，作为被告主体不适格。

　　本院经审理查明，原审认定事实存在如下问题：原审认定“原告石XX所租赁的土地位于《征收决定》所规定的范围内”，但该《征收决定》在原审证据中没有显示。原审证据中显示晋城市城区人民政府作出的城政房征[2014]1号《征收决定》，因修建电厂路占地穿过《西XX村西杨树占地现状图》地块，但具体占该地有多少不清楚，及原告诉称的晋城市国土资源局[2014]88号征地补偿安置方案公告中征收西上庄办事处西XX可调整林地0.7502公顷(折合11.253亩)与原告租用的西XX土地上种植的林地(约53.97亩)，是否以属于同一地块等事实不清。

　　本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(三)项之规定，裁定如下：

　　一、撤销城区人民法院(2015)城行初字第60号行政判决;

　　二、发回城区人民法院重审。

　　二审案件受理费50元，退还上诉人石XX。

　　审判长　张　剑

　　审判员　郑金坤

　　审判员　赵仁义

　　二〇一七年七月二十四日

　　书记员　李海玲

　　律师说法

　　：根据审理《行政诉讼法》《行政诉讼法若干问题解释《国土资源处罚办法》

　　十一条 行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。

　　公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：

　　(一)政府特许经营协议;

　　(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;

　　(三)其他行政协议。 行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。

　　第六条 行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。