对方不认可与我当事人的劳务关系，努力举证，终得公正判决

　　案件概述

　　原告孙X诉被告杨X、崔X提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙X及其委托诉讼代理人刘律师，被告杨X之委托诉讼代理人骆X到庭参加了诉讼。被告崔X经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告孙X向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨X赔偿住院伙食补助费3100元(残疾赔偿金等其他赔偿项目待伤残鉴定后再计);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，进入被告杨X带领的施工队从事瓦工工作，双方未签订合同，约定工资为300元每天。原告受被告指派，进入位于某村的村改造项目工地工作。201X年X月X日，干活过程中被同事吴XX所驾驶的柴油三轮车撞伤，事发后，原告被同事送往医院救治。经医疗机构诊断，此次事故造成原告右侧第2-7肋、左侧第3-6肋骨折、右肩胛骨骨折、多发软组织损伤、脑外伤后神经反应、右耳外伤、右耳廓软骨断裂、右耳廓多发皮裂伤。为治疗伤情，原告住院治疗31天，期间由被告杨X支付了部分医疗费，但拒绝支付其他赔偿。此次事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事项达成协议。诉讼过程中，原告孙X变更诉讼请求为：1.医疗费20975.39元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费15

　　010元、误工费36000元、伤残赔偿金220503.45元、鉴定费4423.39元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、财产损失1899元，以上共计321

　　911.23元;2.诉讼费由被告承担。

　　被告杨X辩称，第一，原告起诉状中所称并非事实，原被告之间不存在包括劳务在内的任何法律关系。被告并非原告的雇主，原告也不是被告的主雇员，双方之间并不相识。起诉状中所提及的某村改造工程，被告是将工程承包给了崔X，崔X具体、雇佣几人、何人、如何分工、如何支付工人工资等，被告并不了解，被告对崔X所雇佣人员不具有人员管理权，也不存在直接的劳务法律关系。退一步讲，如果原告属于提供劳务一方，那么接受劳务一方也应该是崔X，不是被告。原告以提供劳务者受害为由起诉被告明显缺乏事实和法律依据。第二，原告向法院虚构受伤过程，隐瞒事实真相，对此应承担相应的法律责任。据被告了解，原告受伤过程并非像诉状中所称“干活过程中被同事吴XX所驾驶的柴油三轮车撞伤”。实际情况是：X月X日中午，原告在吃完午饭后，在一处民宅的北房北侧路边阴凉处睡觉，一个当地村民的三轮车停放在其北侧，三轮车发生滑行将原告碰伤。通过客观事实，完全可以看出原告的受伤并非提供劳务时间也非提供劳务场所，更主要的是也并非发生在提供劳务过程中。原告向法院虚构受伤事实向被告索取赔偿款，望法院查明案件事实，作出公平、公正的判决。第三，原告无权向被告主张任何赔偿款。根据我国侵权责任法第35条规定，基于以上二点的答辩，原告本次诉讼明显缺乏事实和法律依据。被告在原告受伤后，基于同情帮助原告，使原告的伤情及时得到了治疗。法律是公平公正的，不能因为被告出于人道对原告进行过帮助，便认定被告是承担法律责任的主体。诉讼过程中，被告杨X表示自己将工程承包给崔X，由崔X负责雇佣、安排、管理具体人员，崔X与孙X属于劳务关系，并申请追加崔X为本案被告。

　　被告崔X未到庭，亦未提交书面答辩意见。

　　一审裁判结果

　　一、杨X于本判决生效之日起七日内赔偿孙X医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计96739.42元。

　　二、驳回孙X的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费6129元，由孙X负担3064.5元，已交纳;由杨X负担3064.5元，于本判决生效后七日内交纳。

　　公告费(含开庭公告费和送达本判决的公告费)，由杨X负担，于本判决生效后七日内交纳。

　　鉴定费4423.39元，由孙X负担2211.695元，已交纳;由杨X负担2211.695元，于本判决生效后七日内交纳。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。