原告成都XX公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人苏XX，总经理。
委托代理人余XX，四川XX律师。
委托代理人李仕强，四川XX律师。
被告重庆XX公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人赵XX，董事长。
委托代理人汤XX，系公司工作人员。
原告成都XX公司与被告重庆XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，被告重庆XX公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院驳回后依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告成都XX公司的委托代理人李仕强，被告重庆XX公司的委托代理人汤XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都XX公司诉称，原被告于2014年1月24日签订《销售合同》，约定原告向被告销售网剑网络文件保险柜系统ETIM-NFCS，货款总金额125000元，合同签订后，原告依约履行了全部交货义务，但被告仅支付了部分货款，余款5万元一直未付，故请求法院判令被告重庆XX公司向原告成都XX公司支付货款5万元及违约金2.5万元并承担本案诉讼费用。
被告重庆XX公司辩称，被告向原告购买的是产品及服务，收货时无法进行检测，后期上线才发现设备根本无法使用，故未付尾款，此事也电话告知了原告，但未得到解决。
经审理查明，2014年1月24日，原告成都XX公司与被告重庆XX公司签订1份《成都XX公司销售合同》，约定原告以125000元的价格向被告出售“网剑网络文件保险柜系统”，被告预付20%款后3天内交货，余下货款货到之日起三个月内付清；买方签收时发现商品不符合合同约定的，可以在收到商品之日5日内以书面的形式向卖方提出异议，否则视为没有异议；需方逾期支付货款自逾期之日起向供方支付滞纳金，按每周赔偿合同总价的0.5%计算，但逾期滞纳金总额不得超过合同总价的20%。合同签订后，被告重庆XX公司支付了预付款，原告成都XX公司于2014年5月30日将保险柜送至被告重庆XX公司指定地点，被告重庆XX公司收货后又陆续支付了部分款项。2015年9月25日，原告成都XX公司向被告重庆XX公司发送1份对账单，载明截止2015年9月25日，被告重庆XX公司欠原告成都XX公司货款5万元。重庆XX公司在“请核对无误后盖章确认”处加盖财务专用章。
庭审中，被告方出具照片2张，拟证明原告提供的保险柜报警灯一直闪烁，无法使用。原告方对此不予认可。
上述事实，有《成都XX公司销售合同》、送货单、对账单、照片，双方当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都XX公司与被告重庆XX公司签订的《成都XX公司销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告成都XX公司按约向被告重庆XX公司提供了货物，被告重庆XX公司应当按约向原告成都XX公司支付货款。现双方均认可被告重庆XX公司有货款5万元未付，故对原告成都XX公司要求被告重庆XX公司支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“余下货款货到之日起三个月内付清”，原告于2014年5月30日将货物送至被告指定地点，被告方应在2014年9月1日之前支付货款，被告未按期支付，应当支付违约金，但原告成都XX公司主张按合同约定的货款总金额的20%即25000元计，明显超过其损失，根据诚实信用及公平原则，综合全案案情，本院调整为4200元，对于原告方主张的超过部分，本院不予支持。
对于被告重庆XX公司认为，原告成都XX公司提供的货物存在质量问题，收货时无法检测，后期上线才发现设备根本无法使用，因双方合同约定“买方签收时发现商品不符合合同约定的，可以在收到商品之日5日内以书面的形式向卖方提出异议，否则视为没有异议”，被告在此期间并未提出书面异议。即使被告所称在收货时无法检测属实，其在收货长达一年多之后的2015年9月25日双方进行对账时，被告对欠货款5万元予以确认，且亦未提出质量异议，也应视为超过了检验的合理期间，故对被告认为原告提供的货款有质量问题，不应支付尾款的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆XX公司自本判决生效之日起三日内向原告成都XX公司支付货款50000元及违约金4200元，共计54200元；
二、驳回原告成都XX公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因简易程序减半收取837.50元，由原告成都XX公司负担232.50元，被告重庆XX公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员于磊
二〇一六年二月二十九日
书记员岳X
