原告：葛XX，男，1973年9月12日出生。
委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告：XX泽县农村信用合作联社，地址XX泽县府北东XX。
法定代表人：王XX，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘XX，山西XX律师。
被告：田XX，男，1983年7月1日出生。
被告：中国XX，地址XX泽县泽明南XX。
法定代表人：刘XX，系该行行长。
原告葛XX诉被告XX泽县农村信用合作联社（以下简称“XX泽XX”）、田XX、中国XX（以下简称“XX泽XX”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛XX及其委托代理人李晓军、被告田XX，被告XX泽XX委托代理人刘XX到庭参加诉讼，XX泽XX经本庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告XX泽XX与原告之间的借款合同无效。2.被告XX泽XX，XX泽XX在个人征信系统中恢复原告的信用记录，出具个人信用报告，并消除影响。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2013年7月26日在被告XX泽XX贷款，于2013年10月25日归还。2015年1月23日，被告XX泽XX员工田XX利用职务之便，窃用原告贷款时留存的个人信息资料，以原告名义在XX泽XX贷款6万元，由于没有按期归还，导致原告在XX泽XX征信中心的信用记录不良；原告多次与被告交涉无果，因XX泽XX管理不善，其员工利用他人名义贷款，应承担责XX。
被告XX泽XX辩称，1.本案被告XX泽XX主体不适格，原告起诉的是XX泽县农村信用合作社联合社，我们的全称是XX泽县农村信用合作联社。2.本案应裁定驳回起诉。本案被告田XX已涉嫌犯罪，已被XX泽县公XX局刑侦大队立案侦查，应根据先刑后民，因此应待刑事案件结案后才处理民事案件。
被告田XX辩称，我是XX泽XX的员工，并于2014年2月至2016年XXXX泽县XX，原告之前在XX泽XX贷款时留有个人信息，当时因我没有及时收回贷款户的借款利息，我就用原告葛XX之前的借款资料，以原告名义贷了6万元用于垫付利息，并在借据上签了原告的名字。
被告XX泽XX提交书面答辩意见称，1.原告所诉主体错误，本案为民事法律关系，XX泽XX作为管理金融机构的国家机关，为个人提供征信查询服务是行政行为，原告认为被告行为不当，应提起行政诉讼；2.被告XX泽XX严格依法合规履职，不存在履职不当，根据相关规定，征信数据的真实性准确性由商业银行负责，XX泽XX无权擅自更改原始数据，如果征信信息有误，责XX应由商业银行承担，且原告也未按照规定向XX泽XX提出关于征信异议的申请，因此XX泽XX不存在履职不当；3.本案涉嫌刑事犯罪，应当遵循“先刑后民”原则处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告举交的XX泽县公XX局的受案回执一份，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，被告XX泽XX举交的XX泽县公XX局立案决定书一份，XX泽县公XX局拘留证一份，双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告XX泽XX主张原告起诉的XX泽XX名称与其实际名称不符，因此诉讼主体不适格，原告认为XX泽XX的名称是根据XX泽XX出具的信贷明细中记载的名称，如果错误XX泽XX可以更改，但不能否认被告主体；对于原告起诉被告XX泽XX名称不符的问题，通过庭审调查XX泽县农村信用合作联社与案件事实涉及的主体是相符的，对其名称予以更正，因此对被告主张的诉讼主体不适格不予支持。2.原告诉称XX泽XX员工田XX利用职务之便，以原告名义贷款6万元，被告田XX以合法形式掩盖非法目的，应确认借款合同无效，被告田XX逾期未还贷款，导致原告不良信用记录，被告XX泽XX管理不善，应承担责XX，并举交了信贷明细一份予以证明；被告田XX辩称，我以原告的名义贷款6万元属实，但是为了归还贷款客户的利息；被告XX泽XX，XX泽XX认为本案行为人已涉嫌刑事犯罪，已由公XX机关立案侦查，应待刑事案件结案后再处理民事案件，XX泽XX认为原告信贷明细因没有加盖XX泽XX的公章，因此不能作为认定事实的依据。本院认为被告XX泽XX作为贷款方及信贷资料的保管方，应当对原告葛XX与被告XX泽XX之间存在有效的借款合同承担举证责XX，被告XX泽XX没有提供相关的证据予以证明，结合原告举交的信贷明细及被告田XX的陈述，本院对以下案件事实予以确认：被告田XX系XX泽XX员工，2015年1月23日被告在XXXX泽XX唐城信用社客户经理期间，用原告葛XX之前贷款资料，以原告名义在XX泽XX贷款6万元，之后由于被告逾期没有偿还该贷款，导致在征信系统中原告的不良信用记录。对于被告先刑事后民事的抗辩，刑事案件的侦查虽与本案有牵连，由于公XX机关已经掌握嫌疑人相关线索，该案事实已经清楚，对于该行为是否构成刑事犯罪，可待公XX机关侦查结束后确定，但定罪与否与本案解决的民事纠纷无直接因果关系，原被告的民事纠纷仍需通过本案解决，因此对被告的抗辩不予支持。
本院认为，合同的签订是当事人真实意思的表示，本案中，被告田XX作为XX泽XX职工，冒用原告名义贷款，其行为对原告不发生法律效力，导致的法律后果应由被告田XX个人承担，被告XX泽XX既没有相关证据证明与原告签订了借款合同，也不能证明原告为实际借款人，因此原告对该笔借款不具有偿还义务；被告XX泽XX对其员工违规操作的行为未尽到管理和监督的责XX，在向XX泽XX提供个人征信信息中未尽到审核义务，导致了在XX泽XX的征信系统中发布了原告的不良信用记录，因此XX泽XX应承担过错责XX。对于原告要求确认与被告XX泽XX签订的借款合同无效及消除不良信用记录的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2015年1月23日被告XX泽县农村信用合作联社发放贷款所依据的以“葛XX”名义签订的借款合同无效。
被告XX泽县农村信用合作联社负责消除原告葛XX因以上借款合同在中国XX征信系统中的不良信用记录，被告中国XX应予以配合，于本判决生效后立即履行。
案件受理费100元，由被告XX泽县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪XX
审 判 员 姜彩云
人民陪审员 段登辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张XX
