江苏XX公司与马鞍山市人力资源和XX社会保障行政确认行政二审判决书

上诉人（原审原告）：江苏XX公司。

法定代表人：杨XX，该公司董事长。

委托代理人：陈XX，该公司副经理。

委托代理人：吴XX，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）：马鞍山市人力资源和XX。

法定代表人：杨XX，该局局长。

委托代理人：徐X，该局科员。

委托代理人：贾X，安徽XX律师。

原审第三人：洪X。

委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。

委托代理人：耿XX，花山区法律援助中心法律工作者。

上诉人江苏XX公司（以下简称江苏XX公司）诉被上诉人马鞍山市人力资源和XX（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花行初字第00025号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日依法公开开庭审理了本案。上诉人江苏XX公司的委托代理人陈XX、吴XX，被上诉人市人社局的委托代理人贾X，原审第三人洪X及其委托代理人耿XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定以下事实：2013年7月16日，洪X在江苏XX公司承建的XX丰环球项目施工现场工作时被皖EXXX货车碾伤右脚，后被送往马鞍山十七冶医院治疗，被诊断为右足多发跖趾骨骨折。2013年11月11日，洪X向市人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。市人社局受理后，依法向江苏XX公司送达了《工伤认定举证通知书》，该公司未在规定的期限内提交书面答复和证据。2013年12月13日，市人社局根据已有证据，认为洪X所受伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，遂依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出马鞍山认定965XXXX01359号工伤认定决定，认定第三人于2013年7月16日所受到的伤害为工伤，并将工伤认定决定书送达江苏XX公司及洪X。江苏XX公司对该工伤认定行为不服，向马鞍山市XX提出行政复议，马鞍山市XX于2014年3月15日作出马复决（2014）6号行政复议决定，依法维持市人社局作出的马鞍山认定965XXXX01359号工伤认定决定。

原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《安徽省实施办法》第十四条之规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，职工工伤认定由参加工伤保险地的社会保险行政部门负责；用人单位未给职工参加工伤保险的，职工工伤认定由生产经营地的社会保险行政部门负责。本案中，原告在注册地和生产经营地均未给第三人参加工伤保险，被告行使工伤认定管辖权并无不当，被告具有作出工伤认定行为的主体资格。根据第三人在工伤认定期间提供的证据及被告的调查取证，可以证明第三人与原告在事故发生时具有劳动关系，以及第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。被告据此对第三人受到的伤害认定为工伤，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告的行政程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。原告认为第三人所受伤害系第三人侵权所致，已按非道路交通事故处理，不应认定为工伤，因被告已举证证明第三人系在原告承建的XX丰环球项目施工现场工作时受到事故伤害，该情形属于法定的工伤认定范围，至于该伤害是否由第三人侵权引起并不影响工伤的认定。被告市人社局依据《工伤保险条例》之规定，于2013年12月13日，作出马鞍山认定965XXXX01359《工伤认定决定书》，该行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告马鞍山市人力资源和XX作出的编号为马鞍山认定965XXXX01359号《工伤认定决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告承担。

江苏XX公司上诉称：本起事故是由董XX驾驶皖EXXX货车在XX丰环球商务中心施工现场与原审第三人洪X发生碰撞，造成洪X受伤，后由马鞍山市安民派出所出警，已按非道路交通事故进行赔偿。被上诉人认定为工伤事故，重复赔偿没有法律依据。且被上诉人未曾向上诉人送达《工伤认定举证通知书》，仅是电话通知。上诉人派人将书面答复及相关证据交付给被上诉人，被上诉人拒绝接受。综上，被告作出的工伤认定程序违法，事实认定错误，故请求二审法院撤销被告作出的马鞍山认定965XXXX01359号《工伤认定决定书》的具体行政行为。

市人社局当庭答辩称：被上诉人在受理工伤申请后，通过邮寄方式向上诉人送达了工伤认定举证通知书，通过快递XXX回执及网上查询系统均可查到该邮件是由本人签收的。但原告未在规定的期限内提出书面答复和证据；本案是否为道路交通事故，原审第三人洪X有无得到案外人董XX的赔偿。与工伤认定没有关联。根据原审第三人洪X提供的材料业已证明其符合法定的工伤认定情形。综上，被告作出马鞍山认定965XXXX01359号《工伤认定决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

原审第三人述称：市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。

原审被告向原审法院提交的证据及法律依据有：

（一）证据

第一组：1、《工伤认定申请表》；2、工伤认定申请受理通知书；3、编号为马鞍山认定965XXXX01359的《工伤认定决定书》；4、XXX快递寄发凭证及签收记录。以上证据均为复印件，证明被告市人社局作出工伤认定的具体行政行为程序合法。

第二组：1、第三人洪X的身份证复印件；2、第三人洪X的病历资料；3、马鞍山市公安局安民派出所接警证明；4、原告出具的第三人洪X受伤过程证明。以上证据证明原告与第三人洪X之间存在事实劳动关系，且洪X系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤。

（二）法律依据

1、《工伤保险条例》；2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》。以上法律规范证明市人社局具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。

原审原告向原审法院提交的证据有：

1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；2、《工伤认定决定书》及《行政复议决定书》复印件各一份，证明原告依法提出行政诉讼；3、2013年11月25日的赔偿协议，证明本起事故是交通事故，第三人与肇事者达成协议得到了赔偿，所以不应当再认定为工伤事故。

原审第三人未向原审法院提交证据。

上述证据已随案移送本院。

经庭审质证：各方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。

本院对原判的认证及认定的事实予以确认。

本院认为：本案的争议焦点为：原审第三人洪X所受的伤害是否在工作时间和工作场所内，因工作原因所致；被上诉人市人社局作出的马鞍山认定965XXXX01359工伤认定决定是否合法。

根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明的事实，证实原审第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，该情形符合上述规定。另，被上诉人于2013年11月11日受理原审第三人的工伤认定申请后，于2013年11月15日采用邮寄送达的方式向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，通过快递XXX回执及网上查询系统均可查到该邮件是由本人签收的。上诉人未在规定的期限内提出书面答复和证据。据此，被上诉人对原审第三人受到的伤害认定为工伤，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。

综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人江苏XX公司负担。

本判决为终审判决。

（此页无正文）

审　判　长　　袁国庆

代理审判员　　张鹏鹏

代理审判员　　夏XX

书　记　员　　毕XX

附：相关法律条文

一、《工伤保险条例》

第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

二、《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。