吴X与无锡XX公司劳动合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）吴X，男，1979年6月26日生，汉族。

委托代理人王辉，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）无锡XX公司。

法定代表人周X，该公司总经理。

委托代理人唐XX。

上诉人吴X因与被上诉人无锡XX公司（以下简称XX公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2005年10月，吴X进入XX公司工作。2011年1月1日，吴X与XX公司签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，管理岗位，每天工作7小时，每周工作6天，月工资不低于无锡市最低工资标准，加班工资以无锡市最低工资标准为计发标准。2012年6月28日，吴X向XX公司提出离职申请，表示出于个人原因决定辞职，后经人事部门审批同意。双方于2012年6月30日解除劳动合同关系。2013年2月28日，吴X向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委员会逾期未作出裁决，吴X遂诉至原审法院，请求判令XX公司支付经济补偿金41034元、加班费173502元、拖欠加班费的赔偿43375.50元、未休年休假的三倍工资15390元，合计273301.50元，并支付273301.50元自2012年7月1日起至判决生效之日止按每日万分之二计算的滞纳利息。

原审另查明，《员工手册》第三章规定有：管理岗位人员工作时间为上午：8：30-11：30；下午：13：30-17：30，中午休息2小时，适用于每周一至周日（每周6天）；加班需填写《加班申请单》，并经批准。

以上事实，有吴X提供的锡新劳仲案字（2013）第220号仲裁决定书、劳动合同、社会保险缴纳明细，XX公司提供的辞职审批表、面谈记录表、《员工手册》以及双方当事人的陈述在卷佐证。

原审诉讼中，关于《员工手册》，XX公司提供了员工手册签收记录及员工手册民主程序的材料1组，证明该《员工手册》对劳动者的效力，吴X对《员工手册》以及签收表真实性无异议，认可员工代表大会通知书与员工代表登记选举表中签字确是其所签，但认为员工代表人数未达到规定人数，程序不合法，故对《员工手册》的合法性存有异议。

关于加班费，XX公司提供了2011年1月至2012年7月考勤表、2011年1月至2012年7月的工资发放明细，证明已经根据劳动合同的约定足额支付了劳动报酬。吴X对于考勤表无异议，对工资明细上的实发金额无异议，认可吴X每月的基本工资是3720元，但对工资结构有异议。

原审法院认为，吴X与XX公司之间建立了合法的劳动关系，双方应当诚信的行使权利、履行义务。1、《员工手册》能否作为本案的审理依据？XX公司提供的《员工手册》制定、讨论文件表明该《员工手册》经过了民主程序制定，吴X所在的运营部经过推选由王X某、周XX、周XX等员工作为该部门代表参与《员工手册》的民主制定程序，同时明确授权部门代表行使自己对《员工手册》的审查、建议、修改、制定、表决等权利，后该几名代表参与了《员工手册》的讨论会议，最终通过了《员工手册》的定稿，此后公司向包括吴X在内的员工发放该手册。综上，该份《员工手册》经过民主程序制定，且不违反法律法规规定，并已进行公示，对包括吴X在内的全体员工均具有约束力，可以作为本案审理的依据。2、XX公司是否存在少付加班费的情形？吴X与XX公司签订的劳动合同明确了工作时间为每周6天、每天7小时，应当视为双方对该工作方式进行了有效的约定。法定的工作时间为每周40小时，该种工作方式下每周超过法定的工作时间2小时，该2小时应计算加班工资。就吴X而言，吴X与XX公司劳动合同中约定的工资标准为当时的最低工资标准，加班工资按照最低工资标准计发，而吴X实际获得的工资远高于约定的工资加上每周2小时加班工资的总和，故对于招商城所称在发放工资时已经考虑到该2小时的加班时间并包含在工资中予以发放的意见予以采信。故对于每周6天、每天7小时内的工作时间XX公司无需另行支付加班工资。超过该工作时间段的工作时间应当适用《员工手册》中规定的加班情形，即应填写加班申请单、履行加班审批手续，进行有效审批后的加班时间XX公司负有支付加班工资的义务。虽然庭审中吴X表示中午的2小时均是用于工作，但《员工手册》及签字确认的考勤表上均明确了中午2小时是休息时间，该期间段劳动者享有休息的权利，并不负有工作的义务，如期间用人单位安排劳动者加班，劳动者可要求按照公司规定的加班审批程序进行。现吴X并未提供证据证明其在中午休息时间内加班并进行了有效审批，故对其主张中午休息时间加班的意见不予采信。吴X称劳动部门规定的工作时间应当包括工间休息时间，故中午休息时间也应计入工作时间，但工间休息时间主要指工作中正常、必需而合理的生理需求时间，中午2小时的休息时间并不等同于工作间隙休息时间，故对其该意见不予采信。综上，吴X主张因其每天多工作1小时、每周多工作1天而要求支付加班工资及相应的补偿金的请求，不予支持。3、XX公司是否需支付经济补偿金？吴X主张经济补偿金的依据为XX公司少付加班工资，现XX公司并不存在该情形，且吴X在离职时亦未主张系因加班工资一事而离职，故对经济补偿金的请求依法不予支持。4、关于应休而未休年休假按照工资标准的300%支付报酬？因该项诉请不属于法院处理范围，劳动者可通过劳动行政部门解决。5、关于滞纳利息，因于法无据，故不予支持。

据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴X的诉讼请求。

原审判决后，吴X不服，提起上诉称，《员工手册》的制定时间为2011年4月13日，而其自2005年10月就已经入职，此前并无《员工手册》的相关规定，原审法院直接以事后制定的《员工手册》中的相关规定来作为制定之前核算加班的依据是错误的；其与招商城之间的劳动合同约定月工资不低于无锡市最低工资标准，而不是原审法院认定的月工资为最低工资标准，双方之前签订的劳动合同也没有约定一周6天的工作时间，无论2011年之后的工作时间如何认定，都无法改变此前XX公司从未支付加班费的事实；其历年的工资中并不包含休息日的加班费用，原审法院以实际工资高于最低工资标准推导出已经包含了2小时加班费有误；中午2小时也不应当认定为工作间隙休息时间，而应是工作时间。综上，原审法院认定事实和适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。

被上诉人XX公司辩称，原审法院查明的事实清楚，适用的法律正确，即使吴X所称的加班等情形成立，但仲裁时效只有一年，一年以前的相关请求不应得到保护。请求二审法院维持原判。

二审中，双方当事人对原审查明的其他事实均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。此外，关于《员工手册》实施之前XX公司的工作时间制度，双方均认可是与《员工手册》实施之后一致的，即为8：30至15：30，每周工作6天，只是XX公司认为每天中间有2小时休息时间，吴X认为中间只有1小时不到是中午吃饭时间，其余都是上班时间。

本院认为，本案最主要的争议焦点在于，XX公司是否已经足额发放了吴X加班工资。关于工作时间，吴X与XX公司的陈述是一致的，即每天自8：30至15：30，每周工作6天，双方有争议的为每天中间是否有2小时为休息时间而非工作时间。对此，吴X与XX公司签订劳动合同上明确约定工作时间为每周6天、每天7小时，工资标准为不低于最低工资标准，加班工资以最低工资标准为计发标准。可见，XX公司实行每周6天工作制，每天工作7小时，吴X是明知的，这一规定与《员工手册》的规定也是相吻合的。且从XX公司向吴X发放的工资来看，通过核算，其正常工作时间内的工资标准未低于最低工资标准，并未违反法律禁止性规定，也未违反双方的劳动合同约定。至于2011年《员工手册》实施之前的工作时间，双方一致认可，与《员工手册》实施之后也是一致的，因此，吴X主张加班工资及赔偿金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。

关于经济补偿金，由于吴X向XX公司提出离职申请的理由为个人原因辞职，并不符合法律规定享受经济补偿金的情形，本院对其该项请求依法不予支持。

关于未休年休假工资，因不属于法院审理劳动争议的范畴，本院依法不予支持。对于滞纳利息，因缺乏法律依据，亦不予支持。

综上，吴X的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求，亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人吴X负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　顾　妍

代理审判员　　陶XX

代理审判员　　钱　菲

书　记　员　　苏XX