职业放贷人与借款人签订的借款合同，应属于无效合同。

    上海市闵行区人民法院

    民事判决书

    （2021）沪0112民初4492号

    原告：周**，男，住福建省。

    委托诉讼代理人：周X，上海XX律师。

    委托诉讼代理人：李XX，上海XX律师。

    被告：朱X*，男，住上海市松江区。

    委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。

    原告周**与被告朱X*民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**及其委托诉讼代理人周X，被告朱X*及其委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    原告周**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)10万元;2、请求判令被告支付原告违约利息损失,以10万元为本金,自2016年11月12日起至2019年8月20日止，按照年利率24%；自2019年8月21日起至被告全额返还上述借款本金之日止，按LPR的四倍。事实和理由：2016年1月11日,出于被告经济上的需要，原告与被告签订机动车辆抵押借款合同，由原告借给被告10万元整，被告将名下车辆抵押给原告，约定借款于2016年11月10日前归还，逾期不还的日加收0.5%违约金。但被告至今都未履行还款义务,原告迫于无奈,诉诸法院,望法院依法判决。

    被告朱X*辩称：不同意原告的诉讼请求。第一点，本案原告涉及涉嫌非法放贷。第二点，被告还款已接近105,000元。第三点，本案原告主张的第二项诉讼请求是违约金，即使退一步说，被告认为是原告故意扩大的损失，原告控制了被告的车子，但不还车，车子是有使用价值的。本案关键证据借款合同，没有原告的签字，导致被告无法去起诉，也无法报警。因为之前去经侦咨询，因为没有原告签字，合同主体只有被告一人，故原告主张违约责任不应当支持。

    经审理查明：2016年1月11日，被告在《机动车辆抵押借款合同》上签字。该合同约定：抵押人(借款人)：朱X*(以下简称甲方)，抵押权利人：周**(以下简称乙方)。甲方以自有汽车牌照和车辆(厂牌型号)沃尔沃牌CAF7300A号沪B7XXXX发动机号XXXXXXXXXXX车架号LVSHGFAM69FXXXXXX作抵押物在乙方抵押,向乙方借款10万元；借款履行期限自2016年1月11日至2016年11月10日；抵押借款逾期还款按借款金额日加收0.5%违约金；甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款,如甲方不能按期偿还借款,甲方同意乙方处置抵押物或委托当地拍卖行拍卖；乙方处置抵押物所得款项,除收回借款本金与综合服务费：实现债权和抵押权的费用(包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费等)、以及应支付的违约金、赔偿金等外,剩余部分退还甲方,不足部分有权向甲方继续追偿；合同对其他事项也作了相应约定。原告没有在合同上签字。

    同日，被告出具授权委托书一份，授权周**全权处理留置车辆，所得款项用于偿还借款、利息、逾期费、逾期综合服务费及处理该车的相关费用。

    被告在上述合同上签字当日，原告向被告汇款10万元，原告取现4,000元交付被告。

    被告分别于2016年2月5日、4月11日、6月16日、7月18日、10月20日、11月16日、12月13日、2017年1月10日、2月10日、2月17日、3月13日、4月20日，向原告父亲周*名下尾号5376的银行账户汇款4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、4,000元、10,000元、4,000元、4,000元。

    2017年5月27日，原告向周*名下尾号7475的银行账户内汇款4,000元。

    2016年3月11日、5月11日、8月11日，原告分别向周*尾号5376的银行账户存入现金4,000元、4,000元、4,000元，2017年9月27日，原告向周*尾号7475的银行账户内汇款现金4,000元。

    还查明：原告周**于2019年6月4日起诉叶**，要求归还借款5万元，于2019年10月17日起诉胡**，要求归还借款100万元，于2020年4月9日起金**，要求归还借款70万元，于2020年4月9日起诉诉陈**，要求归还借款2万元。周*于2020年3月4日起诉叶*，要求归还借款12万元，于2020年4月9日起诉陈*，要求归还借款2万元，于2020年7月6日起诉顾*，要求归还借款5万元，于2021年1月12日起诉成*，要求归还借款。2015年间，周*在本院另有2起作为原告的民间借贷纠纷案件。

    上述事实，由原告提供的《机动车辆抵押借款合同》、周*的银行交易明细，被告提供的银行交易明细、付款凭证、证人证词、情况说明、工资表、法律文书、本院依职权调取的周*的银行交易明细以及，双方当事人的陈述等证据证实。

    本案过程中，被告主张其还分别于2016年9月16日、2017年的6月23日、10月18日向周*的账户存入现金4,000元、4,000元、5,000元，但原告予以否认。

    本院认为：原告周**与其父周*在本案起诉前2年间多次反复从事有偿民间借贷，且原告周**提供的《机动车辆抵押借款合同》为格式化合同，存在交付本金时预扣利息的情节，故原告可以被认定为职业放贷人。原告没有取得放贷资格，以民间借贷为业，从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原告与被告达成的借款合同，为无效协议。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，同时支付资金占用期间的利息损失，故原告要求被告归还借款及合理利息损失，本院予以支持。原告要求被告按《借款合同》约定支付违约金，与法不符，本院不予支持。

    关于资金占用期间的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。对于被告支付的款项，其中高于上述利息计算标准部分，抵扣借款本金。综上，经核算，截止2017年9月27日，被告尚欠原告借款本金26,551.38元。

    被告主张其于2016年9月16日、2017年的6月23日、10月18日向周*的账户存入现金4,000元、4,000元、5,000元，因原告否认，而被告提供证据的未达到高度盖然性的证明标准，故本院难以认定。

    据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)、第(五)项、第五十八条规定，判决如下：

    一、被告朱X*于本判决生效之日起十日内归还原告周**借款26,551.38元；

    二、被告朱X*于本判决生效之日起十日内支付原告周**以借款本金26,551.38元为基数，自2017年9月28日起至实际归还借款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；

    三、驳回原告周**的其余诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    案件受理费减半收取计2,050元，由原告周**负担1,722元，由被告朱X*负担328元。

    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

    审判员　　马XX

    二〇二一年五月十一日

    书记员　　杨XX

    附：相关法律条文

    一、《中华人民共和国合同法》

    第五十二条有下列情形之一的，合同无效：

    （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

    （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

    （三）以合法形式掩盖非法目的；

    （四）损害社会公共利益；

    （五）违反法律、行政法规的强制性规定。

    第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

    二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定

    第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

    民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

    民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。