四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初4105号
原告：蒲X，男，汉族，住资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：曹德兵，四川瀛领禾石律师事务所律师（普通授权）。
被告：唐X，男，汉族，住内江市东兴区。
原告蒲X诉被告唐X买卖合同纠纷一案，本院受理后,根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告唐X所有的坐落于内江市东兴区兰桂大道“宏创·龙湾半岛”2幢1单元1-27-1号房产（产权证号20××100），对原告蒲X提供的财产保全担保财产蒲X所有的位于成都市金牛区天龙桥西街71号5栋2单XX房屋（产权证号成房权证成房监证字第××号号）予以了查封，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲X及其委托诉讼代理人曹德兵、被告唐X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲X向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除蒲X与唐X于2018年5月8日签订的《车辆买卖合同》；2、判令唐X返还车辆转让款125000元，支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月8日签订《车辆买卖合同》，约定由唐X将其实际所有的渝Ａ×××××东风牌货运汽车以126000元价格转让给蒲X，并保证车辆无任何法院查封，能正常办理过户；还约定任何一方违约将付给另一方违约金10000元。合同签订后当日蒲X即以银行转账方式向唐X支付车辆转让款125000元，但唐X却未及时为蒲X办理车辆过户登记手续。后续过户办理中，蒲X发现所买车辆被重庆市巴南区人民法院以重庆XX公司名下可供执行资产予以了查封，无法办理所买车辆的过户登记手续，合同目的无法实现。后与唐X多次协商无果。
被告唐X辩称，我和原告自愿买卖，原告是知道我的车是抵押了的，当时案涉车辆价值二十八、九万，而我和原告实际交易价格却是十二万多，交易价格是抵扣了车辆抵押的款项的。车辆在买卖的时候是可以过户的，但是因原告自己的原因未及时过户，只有车辆挂靠公司才能帮助原告过户。我收了原告125000元的转账款，原告没有给我现金，原告称给我了1000元现金不是事实，我实际只收了121000元左右。我在车辆买卖中的义务都已经完成了。
原告为支持其诉讼请求，向本院出具了如下证据：
一、《车辆买卖合同》一份，证明唐X将其实际所有的渝Ａ×××××东风牌货运汽车以126000元价格转让给蒲X，保证车辆无任何法院查封，以及违约责任等其他约定；
二、银行转账凭证一张，证明蒲X通过掌上银行向唐X支付车辆转让款125000元，剩余1000元以现金交付方式交给了被告；
三、重庆巴南法院（2018）执1339号《执行裁定书》及《查封、扣押财产清单》，证明案涉车辆被重庆市巴南区法院以重庆XX公司名下可供执行资产予以查封。
四、《营运货车合作协议》，证明被告将案涉车辆入户到重庆XX公司，他们之间形成一个挂靠经营协议，车辆属于被告所有，登记在重庆XX公司名下，且该车是唐X全款购买。
对原告举证的证据，被告的质证意见是：
对证据一有异议，这个价格是不可能正常卖给原告的，就是因为该车已经抵押，我不能完全保证能正常过户才会经这样的低价卖给原告。
对证据二、三、均无异议。
对证据四有异议，车辆是重庆XX公司将车辆进行抵押的。
被告为支持其答辩请求，向本院出具了以下证据：
一、中介出的证明，证明原告知道案涉车辆已经被抵押，不能正常过户；
二、抵押协议（收条），证明原告知道车辆被抵押，为了防止车辆被收走，让被告出的一份伪证；
三、电话录音，证明原告知道车辆被抵押。
四、判决书，因当时我给原告看了的，证明原告知道车辆被抵押，可能车辆会被收。
对被告举证的证据，原告的质证意见是：一、真实性不予认可，证明人原告不认识；
二、抵押协议，是原告出具的，真实性予以认可，关联性不予认可，不能证明被告的证明目的；
三、电话录音形成于收车当天，证明原告主动找被告协商，不能证明原告在购车时知晓被告车辆的情况，是在法院查封时才知道的。电话录音中的说话人不是原告本人；
四、车辆交易的时候，原告并没有看到过这个判决书，判决书第五条说明了有抵押，看到了就不会买这个车的。
本院经审理认为，原告举证的证据一，客观真实，举证合法，但原告断章取义，故不能达到原告的证明目的。原告举证的证据二、三、四，符合证据的三性原则，对其证明效力，本院予以采信。被告举证的证据一因证人未出庭作证，举证程序不合法，对其证明效力，本院不予采信。被告举证的证据二，客观真实，符合证据的三性原则，对其证明效力，本院予以采信。被告举证的证据三不符合证据的三性原则，对其证明效力，本院不予采信。证据四虽然客观真实，但原告方否认看到过此判决书，故不能达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实证据如下：原告蒲X经其姓顾的朋友介绍与周XX货车信息部联系上，被告唐X经过周XX货车信息部周XX认识原告，并通过中介介绍与原告于2018年5月8日签订《车辆买卖合同》，约定由唐X将其实际所有挂靠在重庆XX公司名下的渝Ａ×××××东风牌货运汽车以126000元价格转让给蒲X，合同第三条约定“甲方（即被告）确保车辆的合法性，拥有车辆的全部产权及完全处置权，确保车辆无任何形式的抵押、担保、法院封存或相关债务、债权纠纷以及其它项权利登记；同时，甲方确保车辆的证件及手续完善、真实有效，并能够正常办理过户手续，否则，乙方有权将车辆退回甲方，甲方必须无条件一次性付清乙方的所有购车款项。”合同第九条“补充条款（本条款之内容与本协议的其他条款不符，以本条款内容为执行标准）：此车不能过户，甲方保证此车来路正常，此车不是盗抢车。”合同签订后，原告于签订合同当日转款125000元给被告唐X，被告唐X将该车及该车的行使证交给了原告，并将该车《营运货车合作协议》复印件交给原告。为了避免该车被执行，原、被告协商谎称被告唐X欠原告蒲X现金126000元，被告唐X用其所有的渝Ａ×××××车抵偿给原告，并由原告蒲X于2018年5月8日向被告唐X出具了一份假“收条”，该收条载明：“今收到唐X因欠蒲X126000元大写（壹拾贰万陆仟元正），以渝Ａ×××××车一辆抵账。收车人：蒲X2018年5月8日”。
另查明，被告唐X实际所有的渝Ａ×××××东风牌货运汽车，于2017年12月1日被重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初12639号民事判决书判决“原告东风XX公司对登记于被告重庆XX公司的抵押物即渝Ａ×××××车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。”2018年5月27日，重庆市巴南区人民法院以（2018）渝0113执1339号执行裁定书扣押了该车。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案《车辆买卖合同》是否应当解除；二、被告是否承担违约责任；三、原告交付给被告的购车款1000元现金是否存在。原、被告签订的《车辆买卖合同》标的物已成为重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113执1339号执行案件标的物被重庆市巴南区人民法院扣押，导致双方合同目的不能实现，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。从原、被告签订的《车辆买卖合同》第九条补充条款约定，此车不能过户，甲方保证此车来路正常，此车不是盗抢车等约定来看，原告是知晓该车有权利瑕疵，只能暂时交给原告使用，不能正常办理过户登记，可能导致合同目的不能实现。原告蒲X明知标的物有权利瑕疵，而与被告签订《车辆买卖合同》。故原告要求被告承担违约责任，本院不予支持。原告主张交付给被告现金1000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2018年5月8日签订的《车辆买卖合同》；
二、被告唐X于本判决生效后10内退还原告蒲X购车款125000元；
三、驳回原告蒲X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3000元，减半收取1500元，财产保全费1220元，合计2720元由被告唐X负担，原告已预交，被告在给付前款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一八年十二月七日
书记员 付XX
