原告西安市未央区某建材商行与被告李XX买卖合同纠纷一审民事判决书

原告西安市未央区某建材商行与被告李XX买卖合同纠纷一审民事判决书

　　西安市未央区人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2019)陕0112民初11801号

　　原告西安市XX。住所地：西安市未央区。

　　法定代表人张X，总经理。

　　委托代理人贾发令,陕西众致律师事务所律师。

　　被告李XX,男,汉族。

　　委托代理人李X，陕西XX律师。

　　委托代理人李X，陕西XX律师。

　　原告西安市XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张X及委托代理人贾发令，被告委托代理人李X、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称，2018年9月1日，其向被告出售价值为82545元的建材，被告向其出具货款欠条，载明付款期限为2018年9月30日前，双方同时约定每逾期付款一日，被告向其支付总欠款1%的违约金，后被告至今仅向其支付货款25450元。其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告向其支付货款65430元;被告向其支付以65430元为基数，按照总欠款1%的标准计算至实际给付之日止的违约金(暂计算至2019年5月25日之日止的违约金为13657.42元);被告承担本案诉讼费。

　　被告辩称，双方买卖关系及原告诉请的下欠货款金额属实，但因产品质量不合格，给其造成严重损失，故其没有继续支付货款及违约金的义务。

　　经审理查明，2018年9月1日，被告向原告出具《货款欠条》一张，载明被告于当日在原告处购买密度板，且原告已交付商品，现下欠总货款82545元，若未及时支付上述货款，每逾期一日，被告向原告支付总欠款1%的违约金。《货款欠条》手写部分载明，2018年9月5日前被告向原告支付货款55005元，2018年9月30日前被告向原告支付货款27540元。2019年1月29日，原、被告通过微信就密度板成分检测事宜进行沟通。审理中，双方一致认可下欠货款金额为65430元。被告对《货款欠条》的手写部分不予认可，原告亦承认该部分系其收到欠条后自行填写。被告提交其与客户的微信聊天截图，称原告向其出售的密度板存在质量问题，原告认为被告的证据无法证明商品存在质量问题，并提交三份《检验报告》，欲证明其向被告出售的密度板并无质量问题，被告对此不予认可。经询，原告明确其违约金的计算方法为，以65430元为基数，按照每日1%自2018年9月30日起计算至实际给付之日。另，被告在庭审后称就涉案货物质量及损失问题已向原告另行提起诉讼，并申请对本案中止审理。

　　上述事实，有《货款欠条》、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。

　　本院认为，原告与被告的买卖关系属实，原告已向被告实际交付涉案密度板，被告已接收货物并实际使用，且被告已向原告出具《货款欠条》确认货款金额，其应按约向原告付款，故原告请求被告向其支付下欠货款65430元之诉请与法有据，本院予以支持。原告认可关于《货款欠条》上付款时间的部分系其自行添加，但被告已于2018年9月1日收到涉案货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告逾期付款存在违约，应承担相应民事法律责任，原告主张的违约金计算期间亦无不妥，但违约金的计算标准过高，酌情调整为日计万分之三为宜。被告主张的货物质量及损失问题等已另案处理，本案不涉及，被告关于本案中止审理的申请不符合法律规定的诉讼中止条件，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

　　一、被告李XX于本判决生效后十日内向原告西安市XX支付欠款65430元。

　　二、被告李XX于本判决生效后十日内向原告西安市XX支付违约金(以65430元为基数，按照日计万分之三计算，自2018年9月30日起至实际给付之日止)。

　　三、驳回原告的其余诉讼请求。

　　如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费1777元(原告已预交)，由原告负担277元，被告负担1500元，与上款一并给付原告。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

　　审　判　长　　张　彦

　　人民陪审员　　王林军

　　人民陪审员　　强晓晨

　　二〇一九年十二月二十六日

　　书　记　员　　仲XX