​拖欠货款不服判，二审判后终上黑名单

　　拖欠货款不服判，二审判后终上黑名单

北京市第二中级人民法院

(2019)京02民终3634号

代理方向：被上诉人(一审原告)

　　2014年12月6日，与艳xxx公司签订缝纫机业务合同，金额595800元，并约定最多不超过合同总价10%的违约金。2014年12月11日，双方签订制版设备及软件合同，金额123000元。合同签订后衣xx公司依约履行合同，但艳xxx公司仅支付105000元货款。截至一审起诉时欠款564400元，利息56440元。经审理，一审法院支持衣xx公司的诉讼请求，但艳xxx公司不服判上诉。衣xx公司遂委托代理本案二审及执行阶段。

经审理，法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.一审审判程序是否合法;2.艳xxx公司是否应支付衣xx公司相应的货款。关于焦点1，经二审查明，艳xxx公司法定代表人金XX自认收到了本案一审法院发出的开庭传票，其将本案的开庭时间与另案的开庭时间弄混，故造成一审没有到庭参加庭审。

本院认为，从查明的事实可以得出，一审法院开庭传票已经合法进行了送达，艳xxx公司主张一审判决程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于焦点2，本案二审期间，艳xxx公司表示本案涉及的两份合同都是由艳xxx公司原法定代表人周XX所签署，认可合同上周XX签字及公章的真实性，也认可收货明细上周XX的签字，但表示本案合同实际上是江西xx公司与衣xx公司之间发生的，收货地址也是江西xx公司，支付的部分货款也是江西xx公司支付的，与艳xxx公司无关，对货款的支付情况也不清楚，因此，艳xxx公司不应承担付款义务。本院认为，根据合同相对性原则，涉案合同是由艳xxx公司原法定代表人周XX签字，公章也是艳xxx公司的公章，收货明细表也有周XX的签字确认，虽然合同履行上发货地址是江西，已经支付的货款是江西xx公司支付的，但并不能因此免除艳xxx公司在合同项下支付货款的义务。现衣xx公司主张依据合同，要求艳xxx公司支付拖欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，艳xxx公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，艳xxx公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10008元，由北京XX公司负担。本判决为终审判决。

审判长　　潘伟

审判员　　胡君

审判员　　张君

二〇一九年三月二十八日

法官助理张XX

书记员燕XX