委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
被告：李韩，男，1994年11月12日出生，汉族，居民，住东台市。
原告杨林与被告李韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人杨长芳、被告李韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：1、判令李韩归还杨林借款本金17500元及利息（以本金10000元，自2017年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金2000元，自2017年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金2000元，自2017年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金3500元，自2017年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由李韩负担。审理中，杨林表示放弃对利息的主张，要求李韩归还借款本金17500元。事实和理由：2016年12月2日、2017年2月19日，李韩以买车、信用卡消费为由，分别向杨林借款10000元和7500元，并出具借条两份，分别约定了还款期限和逾期未还的利息给付。如逾期不还，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息。借款到期后，杨林多次向李韩索要借款，但李韩久拖未还。杨林催要无果，故诉至法院，恳请支持如前诉求。
李韩辩称，涉案10000元是李韩因购买杨林车辆（2005年雪佛兰景程）需要向杨林所借，杨林将其光大信用卡出借给李韩消费使用。信用卡的额度是10000元，李韩用信用卡套出第一笔现金5000元后，当即给付杨林现金4000元，后李韩又使用该信用卡刷了几笔小金额款项。借信用卡期间，李韩向杨林归还了3000元现金，2016年年底通过支付宝转账的方式向杨林归还3000元，隔了一天后李韩又通过微信转账的方式向杨林归还500元。涉案7500元是由于车辆入手两周，车坏在高速路上送修理厂修理，李韩未支付修车费用，后杨林支付了车辆修理费。杨林告知李韩修车花费了7500元，故李韩向杨林出具了7500元的借条。后杨林将车辆开走。请求法院驳回杨林的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，杨林与李韩在山东烟台杨林经营的饭店相识。2016年10月，李韩因购买二手车周转需要，向杨林借款10000元。杨林以现金方式交付出借款项。2016年12月2日，李韩向杨林出具借条一份，借条载明：“今李韩向杨林借10000.00元大写：壹万元整买车还款日期定于2017年5月1日前还清未还及未还清部份按银行同期贷款利率4倍支付利息。借款人：李韩电话：158××××6119身份证号：借款日期2016年12月2日。”
2016年11月，李韩因装修需要向杨林借款，杨林将其自身所有的一张光大银行信用卡（尾号12×××99，信用额度10000元）出借给李韩使用。2016年年底，李韩通过支付宝转账向杨林归还3000元。2017年2月19日，李韩向杨林出具借条一份，借条载明：“今借杨林人民币7500元整柒千伍佰元整还款日期2月底2000元整3月底2000元整4月底3500整2017.2.19如逾期未还按银行贷款同比利息四倍偿还李韩。”两份借条出具后，杨林曾多次以电话、微信等方式向李韩追要借款，并前往烟台及李韩家中追要。后杨林追要无果，故诉至本院，提出诉称之请求。
另查明，双方均认可涉案借条中的借款金额未预先扣除利息，两笔借款系独立无关联的借款。李韩自认涉案两份借条中的内容（含涂改及添加的内容）均系其本人所写。2017年2月，李韩已向杨林归还光大信用卡。杨林曾于2017年5月22日诉至本院，要求李韩归还借款。后杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2017年7月18日作出（2017）苏0981民初3173号民事裁定书，按杨林撤诉处理。
庭审中，杨林陈述：“与李韩一共发生两笔借贷，第一笔是2016年12月2日买车现金交付10000元，第二笔是刷卡消费，也是10000元的消费顶额，信用卡我代还之后，李韩归还了3000元后形成的第二笔7500元。”
庭审中，李韩陈述：“第一笔10000元是杨林借给我的光大银行信用卡买车的，第二笔7500元是根据杨林说的归还信用卡3000元以后形成的7000元，加500元车费形成了第二张7500元借条。2017年2月19日的借条是我写的，当时杨林告诉我第一份借条没有了，让我重新补充写个7500元的借条，他过来是坐车到烟台的，让我加500元作车费。”“第二笔7500元是维修车辆由杨林承担的7500元。”“与杨林共发生一笔借款。第一笔买车给我的现金，车的原有车主就是杨林，但是没有收到这10000元现金，给予的一张10000元光大银行信用卡用于套现归还。后来车子开了两周坏在了高速上，后来让修理厂拖走了，当时怀疑车的自身问题，我没有选择修这个车，后来杨林来了烟台将车修理结束开走了，过来找我说车修了7500元，让我开具了7500元的借条。”
本院认为，债务应当清偿。杨林与李韩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，李韩向杨林借款17500元，该事实有李韩向杨林出具的借条、信用卡对账单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院依法予以认定。款项出借后，截止目前，李韩尚差欠杨林借款本金17500元。因此，对杨林要求李韩归还借款本金17500元的诉讼请求，本院依法予以支持。李韩虽抗辩已归还10500元且仅存在10000元以信用卡方式出借的借款，但未向本院提交任何证据，亦未在本院规定的期限内举证，结合李韩庭审中前后矛盾的陈述，本院对李韩的抗辩意见不予采信。关于利息问题，双方虽表示涉案借款明确约定了逾期利息，但审理中，杨林自愿放弃对所有利息的主张，该主张系杨林对自身权益的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李韩应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨林借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由李韩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 惠
二〇一八年八月二日
法官助理 张计玉
书 记 员 吴艳霞
