占用房屋，排除妨害纠纷

　　娄XX与陈XX排除妨害纠纷二审民事判决书

　　重庆市第一中级人民法院

　　民事判决书

　　(2015)渝一中法民终字第03963号

　　上诉人(原审被告)陈XX。

　　委托代理人向X，重庆XX律师事务所律师。

　　被上诉人(原审原告)娄XX。

　　委托代理人翁诗其，重庆XX律师。

　　委托代理人刘XX，无固定职业。

　　上诉人陈XX与被上诉人娄XX排除妨害纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年4月5日作出(2015)沙法民初字第01105号民事判决，上诉人陈XX对该判决不服，向一审法院提出上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人陈XX及其委托代理人向X，被上诉人娄XX及其委托代理人翁诗其、刘XX到庭参加询问。本案现已审理终结。

　　娄XX在一审中诉称，娄XX与陈XX(陈XX的父亲)于1999年7月28日登记结婚，婚后娄XX与陈XX一直共同居住于重庆市沙坪坝区XXX号房屋内，夫妻感情和谐、相互支持。2005年1月29日陈XX病故。2007年8月22日，重庆市房地产管理局经审查确认娄XX是唯一有权继续租赁该房屋的承租人，并与娄XX重新签订公有房屋住宅租约，娄XX成为该房屋合法的承租人。由于娄XX身患××，为方便照顾，暂时居住在其女儿处。陈XX提出因其离婚无房又带着孩子，希望暂时居住在该房屋内，并保证自己有住处之后不会占用该房屋。娄XX答应了陈XX的要求。但陈XX搬入以后就霸占房屋，拒绝搬离。娄XX请求法院判令陈XX从重庆市沙坪坝区XXX号房屋中搬离。

　　陈XX在一审辩称，首先，涉案房屋系陈XX生母肖XX所在单位分配的公有住房，分房时，陈XX已经是家庭成员之一，分配的公有住房有陈XX的一份;其次，陈XX从小就居住在涉案房屋，结婚后搬至男方的父母家，2003年离婚后，陈XX再次居住在该房屋，直至今日;再次，2003年开始房屋租金以及水电气费等费用均由陈XX交纳;最后，2000年，娄XX与陈XX父亲陈XX再婚搬至涉案房屋，2003年，陈XX父亲陈XX病重，娄XX却以身体不好，及与陈XX感情不好为由，而搬离该房屋，直到陈XX去世均是由陈XX照顾。陈XX曾劝娄XX搬回与陈XX一起居住，但娄XX以各种理由拒绝搬回，娄XX自2003年搬离后再未搬回该房屋。故陈XX系涉案房屋的共同承租人，有权居住在该房屋，不同意娄XX的诉讼请求。

　　一审经审理查明，重庆市沙坪坝区XXXX号房屋系重庆市沙坪坝区房屋管理XXXX房管所管理的公房。重庆XX厂将该房屋出租给肖XX(陈XX的母亲)使用，1998年肖XX去世，该房屋的承租人变更为陈XX(陈XX的父亲)。1999年7月28日，陈XX与娄XX登记结婚，并搬入该房屋居住，2003年11月份，娄XX因生病需要子女照顾而搬离该房屋，后再未搬回。2003年，陈XX搬入该房屋并居住至今。2005年1月29日，陈XX去世。2007年8月22日，娄XX与重庆市沙坪坝区房屋管理XXXX房管所签订了《重庆市公有住房住宅租约》，约定由娄XX承租重庆市沙坪坝区XXX号房屋，租期自2007年8月22日起至2009年8月21日止，租金每月30.60元。租赁到期后，娄XX继续租赁房屋。2015年1月19日，娄XX再次与重庆市沙坪坝区房屋管理XXXX房管所签订了《重庆市公有住房住宅租约》，由娄XX继续租赁重庆市沙坪坝区XXX号房屋，租期自2015年1月19日起至2018年12月31日止。但自2005年2月起，该房屋的租金均由实际居住人即陈XX支付。现娄XX请求法院判令陈XX搬离重庆市沙坪坝区XXX号房屋。

　　一审法院认为，娄XX与重庆市沙坪坝区房屋管理XXXX房管所签订了《重庆市公有住房住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。故娄XX重庆市沙坪坝区XXX号房屋的实际承租人，有权要求陈XX搬离该房屋。

　　陈XX不是合法的共同承租人。理由如下：第一，娄XX与重庆市沙坪坝区房屋管理XXXX房管所签订了《重庆市公有住房住宅租约》中，承租人只有娄XX一人;第二，合同法规定承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。虽然陈XX去世时，陈XX与其共同居住，但陈XX并未与涉案房屋的实际所有权人签订任何租赁合同;第三，即使涉案的房屋现由陈XX居住并交纳租金，但鉴于陈XX与娄XX之间的亲属关系，不排除陈XX系经娄XX许可其暂居该房屋;第四，陈XX提供的其他证据均无法达到该证明目的。

　　据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：陈XX于本判决发生法律效力后15内立即从重庆市沙坪坝区XXX号房屋中搬离。案件受理费80元，减半交纳40元(娄XX已预交)，由陈XX负担，限陈XX于本判决生效后立即给付娄XX。

　　陈XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案中，上诉人与被上诉人是重庆市沙坪坝区XX号1-5号房屋的共同承租人。1、从房屋来源来看，上诉人从小在涉案房屋生活长大，该房屋系其生母分配的公房，其中有上诉人的份额。2、上诉人于2003年经其父亲同意搬回涉案房屋居住并将户口迁回涉案房屋。上诉人与其父亲陈XX及被上诉人成为该房屋的共同承租人。3、上诉人是涉案房屋的实际承租人，上诉人从2003年搬回涉案房屋居住，该房屋的租金及水电费均由上诉人缴纳。4、被上诉人向法庭出示的租约不是通过合法程序取得。5、租约上写了被上诉人娄XX的名字并不表明上诉人不是共同承租人。本案上诉人长期共同居住该房屋，支付了房屋租金，是合法的共同承租人。综上，本案中争议的房屋系上诉人生母单位分配，这其中本有陈XX的份额，且上诉人从小生活在该房，离婚后从2003年起在该房居住至今，依法缴纳了房租，户口也在该房，且该房屋系上诉人唯一的住处，本案中上诉人与被上诉人是涉案房屋的共同承租人。

　　娄XX答辩称，涉案公房的来源，对于被上诉人拥有唯一合法的承租权并不影响。上诉人一审提供的证据不能证明该房屋是分配给全家所有。上诉人生母死后，陈XX是唯一合法的承租人，在陈XX死前是被上诉人与陈XX共同支付租金，上诉人虽居住了该房屋，并支付了部分租金，那是被上诉人考虑到居住困难让其居住而已，并不代表其拥有该房屋的承租权。上诉人所称我方伪造申请不成立，被上诉人的租约手续是合法办理的。上诉人称其为共同承租人无事实和法律依据。

　　本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。

　　本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案涉及标的系公有住房，被上诉人娄XX与本案涉案房屋的产权人重庆市沙坪坝区房屋管理XXXX房管所签订的《重庆市公有住房住宅租约》，系双方真实意思表示，合法有效。依据该住宅租约，被上诉人系涉案房屋的合法承租人即用益物权人，对涉案房屋享有占有、使用和收益的权利，上诉人并非用益物权人，故被上诉人有权要求上诉人搬离该房屋。上诉人提出其与被上诉人系重庆市沙坪坝区XX号1-5号房屋的共同承租人的上诉理由，缺乏法律依据，其上诉请求，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费80元，由上诉人陈XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长 孔XX

　　代理审判员 吴长渝

　　代理审判员 李娅

　　二〇一五年十一月二十三日

　　书记员 程X