何XX涉嫌贩卖近900余克毒品案（审判阶段辩护，为被告人成功争取到法定范围内最轻量刑）

　　1.案件摘要

　　2016年8月某日，何XX涉嫌在其位于衡阳市雁峰区XX某处的家中将48克冰毒卖给张XX。张XX随后又涉嫌将毒品卖给罗XX。在公安机关抓获罗XX之后，顺藤摸瓜又将何XX抓获，并在其家中缴获冰毒830克。

　　由于涉案毒品数额巨大，合计数量约900克，本案由衡阳市人民检察院负责审查起诉，向衡阳市中级人民法院提起公诉(一审)。

　　2，办案经过及心得

　　本律师接手本案后，依法到看守所会见了当事人本人，详细了解了整个案情经过。随后，又再向衡阳市检察院复印了完整案卷，再次仔细分析了案情。本律师发现本案案情已经比较清楚，毒品也已经被缴获，接近“人赃俱获”的情况，因此本案实体辩护空间不大(我国刑法规定贩卖冰毒50克即封顶，可以处15年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑)。

　　本律师决定从程序角度出发开展辩护，即德XX所谓的“程序辩护”，也是一种攻势辩护，以攻为守。

　　经过查阅，发现本案在取证过程中疑似存在大量违法的情况。本律师精心准备了一份《法律意见书》，其中部分观点得到衡阳市人民检察院的认可。虽然如此，衡阳市人民检察院依然对何XX提起公诉。

　　“受人之托，忠人之事”是基本的职业道德。为了维护何XX的合法权益，本律师仍然决议奋力一搏。

　　经过充分的庭前准备，激烈的开庭辩论，庭后又向审判长提交了长达十页的辩护意见，从程序违法的角度详细阐述了辩护观点。最后，何XX一审被判处15年有期徒刑。

　　依照我国刑法规定，贩卖冰毒50克以上的，处15年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。按照以往惯例，若无其他特殊情况(如自首、立功等)，若贩卖300-500克以上冰毒，则可能被判处无期徒刑乃至死刑。本案中，何XX仍然被法院认定贩卖近900克毒品，但量刑只有15年，可见本律师“程序辩护”的方案和思路是比较成功的。

　　现将《辩护词》部分摘录如下：

　　第一，公诉机关指控的2016年8月13日何XX涉嫌贩卖毒品一事不成立，何XX没有贩卖意图也没有实施贩卖行为。该证据链根本不能成立。

　　第二，本案搜查程序违法

　　本案《搜查笔录》中侦查员只有一个，没有见证人签名，程序上明显违法。

　　第三、本案物证提取、扣押程序违法

　　依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》(以下简称“刑诉法解释”)第69条第一款第二项、第五项之规定，对物证、书证应当着重审查以下内容……

　　依据《刑诉法解释》第73条之规定……

　　依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》(公禁毒[2016]511号，以下简称《提取、扣押、称量、取样和送检规定》)第三条，第五条。。。。。

　　本案中，未见任何《提取笔录》，(何XX的)《扣押物品、文件清单》中无见证人签字，且有罪推定物品为冰毒(可疑物还未送检)

　　本案中，(张XX、罗XX的)《扣押物品、文件清单》中只有一个办案人员，且没有见证人签字(张XX的签字时间是2016年8月19日，而办案人签字时间是8月13日)，无法确定保管人

　　本案中，(罗XX的)《扣押物品、文件清单》中只有一个办案人员且没有时间签字，且没有见证人签字，无法确定保管人和时间

　　本案中，(何XX的)《扣押决定书》无见证人签字(电脑打印稿，显然是事后补充的)，且有罪推定物品为冰毒和麻古

　　本案中，(何XX的)另一份《扣押物品、文件清单》中也无见证人签字，且有罪推定物品为冰毒(可疑物还未送检)，办案人员与前述不一致

　　本案中，(张XX的)《扣押决定书》无见证人签字(电脑打印稿，显然是事后补充的)，且有罪推定物品为冰毒50克。

　　本案中，(张XX的)《扣押物品、文件清单》无见证人签字(电脑打印稿，显然是事后补充的)，无保管人签字，且有罪推定物品为冰毒50克。

　　本案中，何XX的《搜查笔录》无见证人签字，侦查人员只有一个，且有罪推定物品为冰毒

　　本案中，(何XX的)《搜查毒品称重笔录和取样笔录》’没有见证人到场(时间是2016年8月22日)，不正当混合各个包装毒品。

　　在何XX住处缴获的毒品，侦查机关在《情况说明》中也承认当时大量现场扣押及称重取样文件上无证人签字。辩护人在审查起诉阶段并未看见有同步录音录像能佐证以上事实。

　　第四，本案封装、拆封、再次拆封程序缺少书证佐证，不能排除检材被污染、调包的可能。

　　本案中，所有笔录并没有封装、拆封和再次封装的记录。

　　第五、本案物证称量程序违法

　　5.1.没有见证人到场、签字

　　公安机关确认在2016年8月22日在看守所当着何XX的面称量并有《何XX家中搜查毒品称重笔录和取样笔录》(以下简称“《称重笔录和取样笔录》”)为证，而《称重笔录和取样笔录》却没有见证人签字。可是，公安机关却在2016年8月13日(也是抓获何XX之日)的《扣押决定书》中已经注明了麻古55粒、冰毒871克(电脑打印稿)。还有一点，本案《理化鉴定报告》已经指明送检时间是2016年8月23日，报告落款时间已经是2016年9月2日。显然，公安机关不可能事先就知道涉案物品的定性。

　　5.2.没有称量器具的说明，不能排除称量不准的合理怀疑。

　　第十四条 第三款 量人应当将衡器示数归零，并确保其处于正常的工作状态。

　　称量所使用的衡器应当经过法定计量检定机构检定并在有效期内，一般不得随意搬动。

　　法定计量检定机构出具的计量检定证书复印件应当归入证据材料卷，并随案移送。

　　本案中，没有任何关于称量仪器的说明。

　　在何XX住处缴获的可疑物品应当列清楚清单明细，办案人员不可能在《理化鉴定报告》出来之前就知晓疑似晶体的定性，更加不可能在未称量的情况下就知晓疑似晶体的重量。显然，《称重笔录和取样笔录》、《扣押决定书》、《理化鉴定报告》三份书证在时间上就自相矛盾，更加不能组成证据链，更惶论达到“排除合理怀疑”的证明标准。

　　5.3.本案存在违法混合称量的事实，未能统一制作笔录

　　第十五条 对两个以上包装的毒品，应当分别称量，并统一制作称量笔录，不得混合后称量。;称量时，不同包装物内的毒品不得混合。

　　但《称重笔录和取样笔录》中却赫然列明“再将以上冰毒全部装入该大物证封装袋内，经称量共重843克”

　　以上称量程序明显违法

　　第六，本案取样程序违法

　　6.1.没有见证人在场，签字

　　本案中，(何XX的)《搜查毒品称重笔录和取样笔录》’没有见证人到场(时间是2016年8月22日，在市看守所内)

　　6.2.取样位置不明

　　(二)颗粒状、块状。随机选择三个以上不同的部位，各抽取一部分混合作为检材，混合后的检材质量不少于一克;不足一克的全部取作检材。

　　可是(何XX的)《搜查毒品称重笔录和取样笔录》只是列明“在该袋内各个部位取样”，并未指出是何处部位，是几处部位。

　　第七，检材送检程序违法

　　本案案发时间是2016年8月13日，送检时间缺是2016年8月23日，已经超出了法定限制。

　　第八，本案缺失法定的毒品含量鉴定意见。

　　本案涉案毒品数目巨大，被告人有可能被判处死刑。依据《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第五条之规定，对可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件，应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2007年12月颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，作出毒品含量鉴定;对涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的，亦应当作出毒品含量鉴定。

　　纵观本案全部案卷材料，没有毒品含量鉴定意见。

　　第九 本案《理化鉴定报告》鉴定程序违法，超出鉴定要求。

　　《理化鉴定报告》注明鉴定程序是进行GC-/MS进行定性分析

　　《理化鉴定报告》鉴定要求只有“甲基苯丙胺成分定性检验”，可检验结果中赫然列明某检材带有“咖啡因成分”。

　　可见，该《理化鉴定报告》明显超出权限，且鉴定程序违法。

　　此外，鉴定完毕后检材的处理也存在明显矛盾事实，关于检材的数量，本案鉴定中共耗费2克晶体样本，3粒红色颗粒物样本。鉴定完毕后，涉案毒品应当销毁。可是本案《毒品收缴专用收据》中赫然列明“何XX冰毒830克，麻古6克”，并未扣减已经消耗的耗材。若《毒品收缴专用收据》属实，则《理化鉴定报告》为假。

　　综合上述疑点，辩护人认为该份《理化鉴定报告》非常有可能是捏造的，其内容并不属实。

　　依据“存疑有利于被告人”，上述证据不能证明何XX有罪。

　　第十，同案犯张XX与何XX相关联的讯问笔录有重大疑点，与何XX供述的交易时间不一致，不能一一对应或环环相扣。

　　有一份公安机关注明讯问时间是2016年8月14日的对张XX的讯问笔录，讯问地点是衡阳市看守所。张XX在该笔录中承认是“今天”找何XX购买的毒品，即交易时间应当是2016年8月14日。而何XX承认的交易时间是2016年8月13日。

　　显然，张XX的该份口供前后矛盾，不符合证据“三性”要求，不能成为本案定案的依据。

　　第十一，本案涉案物品并未流入社会，暂不具备社会危害性。

　　《起诉书》指控的所有的毒品已经缴获，并未进入社会流通环节，不具备社会危害性。

　　第十二，何XX目前身患严重疾病，随时朝不保夕，请求人民法院予以人道对待。

　　身患脑瘤，腰椎间突出致使左下半身无知觉，高血压，尤其是脑部肿瘤随时有生命危险。

　　综上所述，办案程序存在大量违法行为，部分关键证据不能成立，不能形成证据链，更加不能排除合理怀疑，尤其是检材被污染、调包的合理怀疑。

　　依据存疑有利于被告的原则，请求贵院对何XX做出无罪判决。

　　以上为本律师的辩护意见

　　律师点评：刑事辩护是非常专业的工作。若遭遇刑事追诉，应当委托专业律师开展辩护工作，不可轻信所谓江湖人士“捞人”的承诺，否则可能措施最佳辩护机会。