有 户口未必就可以分得征收利益

　　律师观点：

　　承办了许多房屋拆迁、征收的案例，发现当事人往往会有一个误区：只要在被拆迁、征收的房屋内有户口，就可以分得拆迁、征收利益。在上世纪90年代或者本世纪初，这个观点也许能成立，应为彼时拆迁政策是数人头的，一个户口算一个人头，拆迁利益往往与该户的人口多寡有关。但自从2010年8月实施拆迁新政以来，特别是2012年之后的房屋征收政策，已从原来的“数人头”变成现在的“数砖头”，人口也不再成为决定拆迁、征收利益的决定性因素。本案例中，户口在册人员共9人，涉及到三个家庭，其中一个家庭因没有实际居住在被征收房屋内、且他处享受过福利性分房而丧失了参与分配征收利益的资格。此外，在这个案例中，我代理的当事人原本是被告，为了明确当事人的份额，庭审中我主动要求转成原告，积极地提出了自己的主张，减少了当事人的诉累。

　　案情简介：

　　被征收房屋是公有住房，承租人死亡后未变更。该房内共有9个在册户口，分别属于大儿子家庭(3个)、小儿子家庭(3个)、女儿家庭(3个)。房屋征收时，小儿子家庭实际居住在该房内。大儿子家庭上世纪90年代曾享受过福利性分房，且户口迁入被征收房屋后未实际居住过。女儿家庭因与小儿子家庭有矛盾，一直在外借房居住。因内部分配有争议，大儿子家庭提起诉讼，要求分得该户总征收利益的1/3。

　　方燕律师代理的是女儿家庭。接受委托后，方燕律师将调查工作放在系争房屋的居住状况、大儿子家庭及小儿子家庭他处福利性分房情况。经调查取证，大儿子家庭和小儿子家庭均享受过福利性分房，只不过小儿子家庭的分房面积较小，属于居住困难情形。在得知女儿家庭与小儿子家庭之间对征收利益的分配也有矛盾时，方燕律师果断建议当事人在本案中提出自己的主张，要求法庭明确女儿家庭应得的征收利益份额。由此，当事人的诉讼地位从被告变成了原告。结合案件事实，方燕律师提出了原告不属于共同居住人、无权参与该户征收利益分配的观点。最终，法庭采信了方燕律师的观点，驳回了原告的全部诉讼请求。