合伙经营未进行清算，原告起诉已过诉讼时效，一审二审被告均胜诉，免付款项。

上诉人（原审原告）：龙X，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省平远县。

委托诉讼代理人：董X，广东XX律师。

被上诉人（原审被告）：马X，男，汉族，1975年5月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。

委托诉讼代理人：周XX，广东南天星律师事务所律师。

委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。

原审第三人：朱X，男，1973年2月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人龙X因与被上诉人马X、原审第三人朱X合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

龙X因本案于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，请求法院判令马X偿还款项90000元及利息（从2014年5月22日起按中国人民银行逾期贷款利率计算，计至实际还清款项之日止，暂计至2015年8月10日为6525元）。

审理经过：原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回龙X的诉讼请求。原审案件受理费1107元，由龙X承担。

一审法院认为：原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第477号民事判决书。

上诉人诉称：龙X不服原审判决，向本院提起上诉称：一、龙X要求马X返还违约保证金是基于物权请求权，应与物权一样适用同一时效规定。金钱是特殊动产，龙X将90000元交给马X占有即成立金钱质押，龙X要求马X返还保证金属于物权请求权范畴。二、原审判决认为从龙X与马X、朱X合伙关系终止时起算诉讼时效，是适用法律错误。龙X与马X、朱X在2011年9月1日签订《补充协议》，从协议约定来看，双方没有对违约保证金的返还时间进行约定，也没有约定马X应于合伙关系终止当日返还保证金，龙X可随时向马X主张权利。在龙X没有向马X主张过权利或者马X没有明确拒绝履行返还保证金的情况下，不能认定龙X知道自己的权利被侵害，诉讼时效的起算无从谈起。所以龙X认为应从龙X向马X主张返还保证金之日起算，即从龙X起诉之日起算。三、《补充协议》中约定龙X出资90000元保管至合同期满，龙X于三年合同期内不得接触客户，在补充协议签订后，龙X与马X之间仍履行着补充协议约定的不能从事类似业务的约定。马X在诉讼中提交的证据中陈述过马X于2012年7、9月曾发现龙X向相关厂家下单，即马X也企图证明龙X在2012年7、9月有违反约定的情形。因此，不管合伙协议实际上是否已经终止，也不论龙X与马X是否继续合作业务，但实际上龙X与马X均在履行三年不能接触客户及承接订单的约定。因此，本案诉讼时效不应从签订《补充协议》的时间即2011年9月开始计算。四、不论合伙关系是否终止，合伙协议和《补充协议》并未解除，龙X仍然履行着《补充协议》约定的三年不接触客户、不接订单的约定，《补充协议》对龙X有约束，约定是有效的，目的在于限制龙X不能接订单。综上，龙X请求本院判令撤销原审判决，改判马X向龙X返还90000元及支付利息。

被上诉人辩称：马X答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。违约保证金的性质为债权而非物权，不存在质押一说。原审认定合伙关系于2011年9月终止，《合伙合同书》及《补充协议》的权利义务同时终止，且龙X对于合伙关系及案涉合同终止的情况是知悉的。合同终止的时间即为龙X知道或应当知道权利被侵害之时。

朱X没有在法定期间内提交书面的答辩意见。

本院查明，本院经审理对原审查明事实予以确认。

本院认为，本案为合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对龙X上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：

龙X与马X、朱X三方签订的《合伙合同书》及《补充协议》属三方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。龙X系根据《补充协议》的约定向马X支付90000元以作为其履行《合伙合同书》义务的保证金。根据《补充协议》的约定，在龙X遵守《合伙合同书》义务的前提下，龙X可在合同期满后要求马X返还保证金，虽然《补充协议》第2条约定龙X应在“三年合同期内”遵守义务，但该“三年合同期”能与《合伙合同书》约定的三年合伙期限相对应，其本质含义与第1条约定的“合同期满”是一致的。

龙X与马X双方在原审期间均认可合伙关系在2011年9月份终止，即双方已协议《合伙合同书》在2011年9月解除，《补充协议》作为从合同亦在2011年9月终止。龙X上诉主张《合伙合同书》、《补充协议》并未解除，其主张与原审陈述矛盾，且龙X没有证据支持，本院对其主张不予支持。因此，龙X在《合伙合同书》解除后可请求马X返还该履行保证金，该请求的诉讼时效应从合同解除之日即2011年9月份起算。龙X在2015年8月10日提起本案诉讼，已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，原审对龙X的诉讼请求不予支持，适用法律正确，本院予以维持。

至于龙X上诉主张案涉履约保证金的诉讼时效与物权保护时效一致的问题，没有依据，本院不予支持。

综上，龙X的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2050元，由龙X承担（已预交）。

本判决为终审判决。

审  判  长   陈XX

代理审判员   刘XX

代理审判员   陈锦波

二〇一六年十二月五日

书记员   李XX