陈XX、陈X与华XX公司物业服务合同纠纷二审民事判决书

（2015）沪二中民二（民）终字第1362号

上诉人（原审被告）陈XX。

法定代理人陈X。

上诉人（原审被告）陈X。

委托代理人陈X。

被上诉人（原审原告）华XX公司。

法定代表人谢X。

委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。

委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。

上诉人陈XX、陈X因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨XX（民）初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明，陈XX、陈X系上海市杨浦区江湾城XXXXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积175.99平方米。

开发商XX公司与华XX公司（以下简称“华润XX”）签订两份《前期物业服务合同》，约定华润XX为杨浦区江湾城XX提供物业服务。华润XX为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。期限自2011年5月20日至2014年5月19日，及2014年5月20日至业委会成立之日。收费标准为住宅高层人民币（以下币种均为人民币）3.0元／平方米；多层4.5元／月平方米；商铺6.0元／平方米。上述收费标准于2014年2月7日经上海市杨浦区物价局备案。2011年7月30日陈X签署《房屋情况表》进行房屋交接。现华润XX诉至原审法院，请求判令陈XX、陈X支付2012年3月1日至2014年12月31日的物业管理费17，950.98元及滞纳金1，572.23元。庭审中，陈X、陈XX、华润XX一致确认2012年3月1日之前的物业管理费已经付清。

原审法院经审理后认为，业委会成立之前，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。华润XX依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，陈XX、陈X应根据合同约定支付物业管理费。陈XX、陈X提出的房屋装修质量问题，应通过其他法律途径解决，不能因此拒付物业管理费。需要指出的是，华润XX作为物业公司也应当向业主提供优质的物业服务，及时解决业主提出的合理要求，促使业主自觉履行支付物业费的义务。至于陈XX、陈X抗辩的诉讼时效问题，因华润XX未提供充分的证据证明在此之前对物业管理费进行了催讨，故本案的物业管理费自2015年1月23日法院收到诉状之日起前两年2013年1月23日开始计算。对于华润XX要求陈XX、陈X支付滞纳金的诉请，因陈XX、陈X并非恶意拖欠物业管理费，故对华润XX滞纳金的诉请，法院不予支持。原审法院据此判决：一、陈XX、陈X应于判决生效之日起十日内支付华XX公司上海市杨浦区江湾城XXXXX弄XXX号XXX室房屋2013年1月23日至2014年12月31日的物业管理费人民币12，296.59元；二、华XX公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审判决后，上诉人陈XX、陈X不服，向本院提起上诉称：交房后发现房屋存在质量问题，报修后陆续修了3年时间，期间钥匙一直掌握在被上诉人里，上诉人不应支付物业管理费。故上诉请求撤销原判，依法改判。

被上诉人华润XX辩称：房屋质量问题应由开发商解决，房屋交付后上诉人应支付物业管理费。请求维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为，根据法律规定，房屋交付后，应由业主支付物业管理费。原审法院据此判决上诉人支付拖欠的物业管理费并无不当，应予维持。上诉人上诉提出的房屋质量问题，应依据房屋买卖（预售）合同的约定依法处理，由此可能造成的损失亦应根据过错责任由上诉人和开发商依法解决，上诉人以此为由拒付物业管理费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币107元，由上诉人陈XX、陈X负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　孙　斌

审　判　员　　邬　梅

代理审判员　　卞XX

书　记　员　　严XX

附：相关法律条文

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……