首页> 裁判案例> 金融保险

潘**与金*控股股份公*、厦门国*信托有*公**业信托纠纷一审民事判决书

厦门市思明区人民法院




原告潘**,女,1946年5月16日出生,汉族,住浙江*杭*市拱墅区。


委托代理人姚**、郑*程,浙江**律师*务所律师。


被告金*控股股份公*,住所地浙江*杭*市西湖区紫荆**108号203室。


法*代表人范*,董*长。


委托代理人高*,职员。


被告厦门国*信托有*公*,住所地福建省厦门市思明*湖滨北路*滨里8号。


法*代表人洪**,董*长。


委托代理人张*平,福建理海*师*务所律师。


委托代理人裴*,职员。


原告潘**与被告金*控股股份公*(以下称金*股份公*)、厦门国*信托有*公*(以下称信托公*)营业信托纠纷一案,本院于2014年6月23日立案受理后,由审判员李*适用简***,于2014年7月21日公*开庭进行了审理。原告潘**的委托代理人姚**、郑*程,被告金*股份公**委托代理人高*,被告信托公**委托代理人张*平、裴**庭参加诉讼。本案现已审理终*。


原告潘**诉称,2010年11月12日,原告与被告信托公**订《厦门国*信托金*基金*(TOT)集合资金*托计*信托文*》(以下称《信托文*》),约定被告信托公**出厦门信托·金*基金*(TOT)集合资金*托计*,每个投资人(委托人)的认购资金*低于1000000元,投资期限为三年,投资人一致指定浙江**资产管*有*公*(以下称金*管*公*)为委托人代表,负责向*托公**达投资指令,由信托公**查**行投资指令,委托人是唯一的受益*,受益*可转让信托受益*。文*签订后,原告依约向*告信托公**托资金1000000元,并支*认购费*10000元,合计1010000元。当日,原告与金*管*公**订《厦门信托·金*基金*(TOT)计*资金*托计*信托受益**让协议》(以下称《转让协议》),原告同意在信托计*成*满*年**第一个开放日信托资产估值累计*值率小于30%时,将信托收益**让给金*股份公*,转让对价为1300000元;被告金*股份公**诺原告三年*资的最低收益*少于300000元。2011年12月30日,被告信托公**《第一次受益*公*》的方*通*原告,告知委托人代表变更为“金*控股股份有*责任**”,原告在起诉前经**,“金*控股股份有*责任**”没有*行过注册登记,被告信托公**在严*的工作失责,属处理信托事务不当,并已经*委托人造成*重大损失。综上,原告认为,被告金*股份公**履行承诺,其行为已经*成*约;被告信托公**理信托事务不当,应*赔偿给原告造成*经*损失,且无权*取认购费。故原告请求法*判令:一、被告金*股份公**即支*原告信托受益**让款400000元*利*(自2013年12月21日起至付清款项*日止,按月利*千分之二计*);二、被告信托公**偿原告损失100000元*利*(自2011年12月30日起至赔付到位之日止,按月利*千分之二计*);三、被告信托公**还原告认购费*10000元*利*(自2010年11月29日起至款项*还之日止,按月利*千分之二计*)。


被告金*股份公**称,一、原告所述不属实,被告并未向*告承诺信托收益*少于300000元。二、原被告签订《转让协议》后,原告并未向*告提出书面确认函,且未进行受益**转让登记,故该合同并未生效,被告亦不存在违约情形。


被告信托公**称,一、原告主张*第一项*求系基于*与金*股份公**订的《转让协议》,而第二、三项*求则系基于*与被告签订的《信托文*》,上述诉求并非同一法*关*,原告应*开诉讼,且原告主张*部分诉求重复计*,不应*以支*。二、原告称被告提供的《第一次受益*公*》中委托人代表变更为“金*控股有*责任**”有*,实际上,该名称属被告经*人员笔误,且该笔误系源于**管*公**给被告的文*存在该笔误导致,被告发现该笔误后*在发给全*受益*的表决票及公*中及时*行了更正,所有*益*的决议均是基于*确的企业名称而作出的有*决议,原告对此亦予认可,故原告主张*告工作存在严*失责与事实不符。三、原告称其与金*股份公**订了《转让协议》并约定了相**益,被告并未参与,亦未对其收益*出任**诺,故原告是否有*失及损失的后*与被告没有****。四、根据双**订的《信托文*》,原告应**告支*认购费*,原告要求返还没有***实和**依据。


现查*,2010年11月12日,原告与被告信托公**订《信托文*》一份,约定:被告信托公**出厦门信托·金*基金*(TOT)集合资金*托计*,每个投资人(委托人)的认购资金*低于1000000元,投资期限为三年,投资人一致指定金*管*公**委托人代表,负责向*托公**达投资指令,由信托公**查**行投资指令,委托人是唯一的受益*,受益*可转让信托受益*;认购信托单*的投资者需向*托人另行缴纳认购费*,认购费*为认购资金*1%,认购费*不计*信托财产,支*至受托人账户;信托计*不承诺保本和*低收益,具有*定的投资风险,适合风险识别、评估、承受能*较强*合格投资者;信托成*六个月内为封*期,封*期结束**个自然月度的10日(开放日)可办理信托单*申*和*回;信托预计*限为3年,信托计*成*满3年*预计*期日;受益*可以转让其享有*受益*,受益*与转让人应*订转让协议,办理转让登记手续;信托终*时,信托财产归*于*托受益*,受托人以信托财产为限向*益*返还信托财产;受托人因违背合同、处理信托事务不当造成*托财产损失的,由受托人以固有*产赔偿。金*管*公**委托人代表的身份在该《信托文*》上盖**认。文*签订后,原告依约交付被告信托公**托资金1000000元,并支*认购费*10000元,合计1010000元。


此后,原告与金*管*公**订《转让协议》一份,约定,原告承诺投资厦门信托·金*基金*(TOT)集合资金*托计*3年*退出,并在计*成*满3年**第一个开放日信托资产估值累计*值率小于30%时,将信托收益*(信托认购份额100万*)转让给被告金*股份公*,转让对价为1300000元;协议生效当日,双****托人申*进行转让登记,登记完毕,信托合同项*受益*的权**务即刻转移到受让人名下;该协议自目标条件满*之日起7个工作日内有*,以转让方*面提出转让确认函为准。


2011年12月27日,金*管*公***告信托公**出《金*基金*TOT信托计*委托人代表变更申*》(以下称《申*书》),告知被告信托公**门信托·金*基金*(TOT)集合资金*托计*的委托人由金*管*公**更为“金*控股股份有*责任**”。2011年12月30日,被告厦门信托向*告等受益*发出《第一次受益*大会的公*》,告知委托人变更为“金*控股股份有*责任**”。此后,被告信托公**开受益*大会,被告信托公**给原告等受益*的表决票载明*托人变更为被告金*股份公*,原告亦在表决票上签字确认。2012年2月8日,被告信托公****受益*发出《金*基金*(TOT)集合资金*托计*第一次全*受益*大会会议决议公*》(以下称《决议公*》),载明*托人变更为被告金*股份公*。


信托期满*,被告信托公***告返还信托财产900000元。


另查*,被告信托公**出的厦门信托·金*基金*(TOT)集合资金*托计*已向*国*行业监督**委员会厦门监管*报备。


以上事实,有*告提交的《信托文*》、《转让协议》、《资金*来票据》、《信托认购确认书》、《第一次受益*大会的公*》,被告信托公**交的《申*书》、《表决票》、《决议公*》、《报告》及本院庭审笔录佐证,故本院予以确认。


本案在审理过程*,本院向*告释明*主张*第一项*求与第二、三项*求属不同法*关*应**选择其中一种法*关*进行诉讼,原告坚持原诉求,但同意由法*选择其中一种法*关*进行处理,故本院对原告的第二、三项*求进行处理,对原告的第一项*求不予处理。


本院认为,原被告签订的《信托文*》系双**事人的真实意思表示,内容*违反法*、行政法*的强*性规定,为合法**的合同。原告以被告信托公**《第一次受益*大会的公*》记载的委托人代表变更为“金*控股有*责任**”,而该公**不存在为由主张*告信托公**理信托事务不当应*偿损失及返还认购费*,但根据查**事实,被告信托公**该笔误系基于**管*公***告信托公**出的《申*书》,且在随后*《表决票》、《决议公*》中已更正为“金*控股股份公*”,原告亦在《表决票》上签字确认,故被告信托公**辩的“金*控股有*责任**”为笔误的意见有*实依据,本院予以采纳。原告以该笔误为由主张*告信托公**理信托事务不当,缺乏事实和**依据,本院不予支*。据此,依照《中华*民共和**事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:


驳回原告潘**的诉讼请求。


如果未按本判决指定的期间履行给付金**务,应*依照《中华*民共和**事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支*迟延履行期间的债务利*。


本案案件受理费4501元,由原告潘**负担。


如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向*院递交上诉状,并按对方*事人的人数提出副本,上诉于*建省厦门市中级人民法*。


审判员 李 莹



书记员 杨*芳


附件本案所适用的法*法*、司***


《中华*民共和**事诉讼法》


第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有*任*供证据。


法*提示


《中华*民共和**事诉讼法》第二百三十九条规定:


第二百三十九条申*执行的期间为二年。申*执行时*的中止、中断,适用法*有**讼时*中止、中断的规定。


前款规定的期间,从**文*规定履行期间的最后*日起计*;法*文*规定分期履行的,从*定的每次履行期间的最后*日起计*;法*文*未规定履行期间的,从**文*生效之日起计*。


其他金融保险案例:

下载本案例

基本信息

裁判日期:2014/08/03 星期日 16:00:00

审理法院:厦门市思明区人民法院

参与本案的律师

    关于我们 |业务介绍 |加入律师365 |帮助中心 |网站地图 |意见反馈 >>

    Copyright©2004-2016 成都六四三六五科技有限公司 版权所有 蜀ICP备15018055号 增值电信业务经营许可证(川B2-20160341)