原告:李XX，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5469。
被告:梁XX，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4253。
委托代理人:余XX、黎立华。
原告李XX诉被告梁XX票据追索权纠纷一案，本院2014年6月18日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，于2012年7月15日公开开庭进行审理。
原告李XX，被告梁XX委托代理人余XX、黎立华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告梁XX出具了一张支票号码为3XXXX／0XXXX的XX银行支票，并将该支票交付给了李XX。
因李XX在（2013）中二法执字第3303号执行案中欠下伍XX款项十多万元，故李XX将其持有的涉案支票作出处理，其中将支票票面金额46760元中的25760元作为对伍XX付款，剩余的21000元余额则留作李XX自用。
而伍XX根据李XX的要求，向李XX弟弟李XX的银行帐号转账21000元，并据此从李XX处取得涉案支票。
后来，伍XX把支票给了刘XX，用于支付所欠货款，刘XX于2014年3月20日向银行兑现时，发现账户余额不足，所以把支票交付给原告，原告在向刘XX支付了46760元现金后，取得了涉案支票。
后来原告找过李XX要求付款，李XX称需等几天方可答复。
此后原告曾去XXX、古镇支行请求付款，但均因为余额不足无法兑现。
原告在XX银行承兑支票之时，因被告支票帐户余额不足，所以当时银行工作人员直接打电话给被告要求其补足帐户，被告当时称其父亲刚过世，须晚点才能回复。
原告通过银行取得了被告电话，并亲自打电话给被告，被告以同样的理由拒绝付款。
由于支票期限即将届满，原告于是到XX银行东升支票托收支票，但遭遇退票。
此后，原告再次通过李XX找到被告，但被告称因为李XX提供的货品有质量问题，所以涉案支票不肯付款。
原告依法起诉至法院，请求判令:1.被告立即向原告支付票据款46760元；2.被告承担本案诉讼费。
被告梁XX答辩称:被告确认支票及支票上被告私章的真实性，但被告并未曾出具过涉案支票，该支票实际在被告在办公室遗失的，而且当时还遗失了其他支票，被告已就上述情况于2014年7月初向中山市公安局横沥派出所报警。
另，被告从来不在支票上手写，而是习惯用电脑打印支票事项，故支票上的内容并非被告出书写。
最后，原告无法举证其取得该支票存在真实的交易关系，而原告亦不是适格主体，真正主体应该是持票人，原告只是伍XX的妻子。
经审理查明:原告诉称被告梁XX出具了一张支票号码为3XXXX／0XXXX的XX银行支票，并将该支票交付给了李XX。
因李XX在（2013）中二法执字第3303号执行案中欠下伍XX款项十多万元，故李XX将其所持有的涉案支票作出处理，其中将支票票面金额46760元中的25760元作为对伍XX付款，剩余的21000元余额则留作李XX自用。
而伍XX则根据李XX的要求，向李XX弟弟李XX的银行帐号转账支付21000元，并据此从李XX处取得涉案支票。
后来，伍XX因拖欠刘XX货款而把支票给了刘XX，刘XX于2014年3月20日向银行提示付款时，发现支票账户余额不足，所以又把支票背书转让给原告，而原告在向刘XX支付了46760元现金后，取得了涉案支票。
此后，原告在向银行提示承兑遭遇退票后多次向李XX、被告梁XX催讨款项，但均遭拒绝。
庭审中，原告向本院提交编号为3XXXX／0XXXX的XX银行支票、退票理由书、伍XX出具的收条、刘XX出具的收款收据等证据以证明其所陈述的支票流转过程。
经查，编号为3XXXX／0XXXX的XX银行支票显示票面金额为46760元，出票人一栏盖有被告梁XX的私章，而收款人一栏则载明收款人为刘XX，而在支票的背面则显示刘XX将该支票背书给了原告李XX，此后李XX委托中国XX银行中山分行收款。
退票理由书则载明原告李XX于2014年4月4日就涉案支票向中国XX银行股份有限公司中山东升支行提示承兑之时，因出票人帐号、户名不符而遭遇退票。
刘XX于2014年3月26日出具的收款收据则载明如下内容:“本人刘XX于2014年3月26日收到李XX用现金垫付的支票款，金额为:46760元，大写:肆万陆仟柒佰陆拾元正，原支票已退回给李XX，原支票号:3XXXX／0XXXX，开票人:梁XX，开票帐号:4XXXXX3，开票银行:XX银行中山XX支行，支票金额:46760元。
收款人:刘XX日期:2014年3月26日”。
原告诉称在向刘XX垫付票据款46760元后，依法取得了涉案支票，并享有票据权利。
被告梁XX确认涉案支票为其所有的支票，并确认支票上“梁XX”私章的真实性。
被告认为，其与原告并无交易往来，也不认识李XX、伍XX、刘XX等人，更未对外出具涉案支票，上述支票实际为属被盗支票，在收到本院的开庭传票后，被告始发现支票有被盗的可能性，并已向中山市公安局东凤分局横沥派出所报案。
庭审中，被告并未能举证证明原告通过抢劫、盗窃、诈骗等方式恶意取得支票。
本院认为:本案为票据追索权纠纷，庭审中，被告已确认涉案支票为其所有，并确认支票出票人一栏“梁XX”私章的真实性，而涉案支票的收款人、票面金额、用途、出票日期、背书情况等事项已记载完毕，该支票应为有效。
原告李XX已通过提交刘XX出具的收款收据证明其向支票收款人刘XX现金支付了46760元的票据款，并通过背书的形式取得涉案支票的事实。
故，在被告未能举证证明原告通过抢劫、盗窃、诈骗等方式恶意取得支票的情况下，本院认定原告为支票的善意的持有人，且其取得支票已支付相应的对价。
被告作为支票的出票人，须对原告承担付款义务，原告诉讼请求被告支付票据款46760元。
本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告梁XX于本判决生效之日起向原告李XX支付票据款46760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，适用简易程序减半收取为485元，由被告梁XX负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员阮明俞
二〇一四年七月十五日
书记员李XX
第5页，共5页
