原告：高海云，农民。
委托代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
被告：侯玉香，女，1953年3月5日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。身份证号：130××29
委托代理人：祁明园，居民。
委托代理人：ＸＸ，河北鸿翔律师事务所律师。
原告高海云与被告侯玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海云的委托代理人赵红梅、被告侯玉香及委托代理人祁明园、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海云诉称，2016年4月6日，原告通过八方中介服务部，与被告签订了《房屋出售贷款定金协议》，约定原告购买被告所有的唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景A区706-1-101室房产，约定房屋总价为385000元，协议对双方的权利义务进行了约定，原告交纳了10000元定金，被告为原告出具了收据。但2016年4月9日，原告从八方中介服务部了解到，被告明确表示不会配合原告办理过户手续，要求将房价提高10000元，原告未同意。后双方通过中介多次就此事进行磋商未达成一致。在协议约定的履行期内，被告未按协议约定履行手续，已构成违约，应按双方约定的定金条款承担法律责任。现原告诉至法院要求解除双方签订的《房屋出售贷款定金协议》及要求被告双倍返还原告定金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告侯玉香辩称，原告从未向被告交纳定金10000元，至今被告未收到原告的一分钱。事实是原告将10000元交给了八方中介，并由八方中介给原告出具了收据，且伪造了原告的签名。原告应向八方中介索要10000元，诉被告主体不对。原告诉称：“原告从八方中介了解到，被告明确表示不配合原告办理过户手续，要求将房价提高一万元”与事实不符。被告一直等待原告交纳定金及首付款，本案争议房产至今未出售。相反，原告已经在争议房产所在小区另行购买了房屋，原告违约，原告应赔偿被告定金10000元，并按合同约定每延期一日按合同价款385000元的万分之五向被告支付违约金。原告捏造事实，违约在先，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,被告侯玉香系唐山市路北区，吴春蕊系唐山市路北区韩城镇八方房屋中介服务部（以下简称“八方中介”）的经营者，被告将其所有的上述房产委托八方中介代为出售。2016年3月20日，吴春蕊为被告联系了一买房人（非本案原告），被告女儿祁明园代被告侯玉香与买房人签订《房屋出售贷款定金协议》，祁明园收取了10000元定金，后该协议未能实际履行，吴春蕊垫付10000元定金返还买房人。2016年4月6日，原、被告在八方中介的介绍下，签订《房屋出售贷款定金协议》，约定原告向被告交纳10000元定金，当日，吴春蕊书写了一份填空式的收据，收据收款人处有“侯玉香”字样，被告称签名非其本人所签，要求对笔迹进行鉴定，原告亦同意鉴定，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，收据上侯玉香的签名系侯玉香本人所签。现被告侯玉香申请唐山物证司法鉴定中心对鉴定结论进行复核。原告交付的10000元定金实际被吴春蕊拿走，用于偿还吴垫付的10000元，之后被告侯玉香对此产生异议，要求原告再增加购房款10000元，原告不同意，故导致原、被告之间的买卖协议无法履行。
现原、被告均同意解除双方于2016年4月6日签订的《房屋出售贷款定金协议》。
上述事实，有《房屋出售贷款定金协议》、证人证言、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋出售贷款定金协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按此履行。协议签订后，原告按协议约定交纳了定金10000元，被告为其出具了收到定金的收据，被告作为完全行为能力人，其应清楚在收据上签名的法律后果。现被告对给付定金的问题提出异议，以致对房款总额产生异议，因其自身原因导致协议无法继续履行即涉及定金的返还问题，本院认为被告为原告出具收据即表示其收到了定金，故原告起诉要求被告双倍返还定金的主张，于法有据，对此本院予以支持。现原、被告双方均同意解除《房屋出售定金协议》，对此本院予以认定。关于唐山物证司法鉴定中心作出的鉴定意见书，合法有效，对被告要求复核的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告高海云与被告侯玉香2016年4月6日签订的《房屋出售贷款定金协议》；
二、被告侯玉香于本判决生效之日起三日内返还原告高海云定金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年七月十九日
书记员 付莹莹
