我叔叔担心遗嘱没有法律效力，打印遗嘱司法解释有效吗

在审理遗嘱继承案件中，要认定遗嘱的效力，首先必须确定遗嘱的形式，而本案的遗嘱是一份“打印遗嘱”，由于现有的继承法对打印遗嘱的法律性质及效力没有作出明确的规定，司法解释和其他规范性文件也没有相关指导性意见可供参考，因此对于打印遗嘱的形式认定也没有一个统一的意见，现实中也很难还原订立遗嘱时的实际情景，是否为当事人亲自打印等。但笔者认为，不能简单地将“打印遗嘱”认定为自书遗嘱或代书遗嘱，而应当结合遗嘱人的文化程度、是否具有计算机操作能力、遗嘱形式过程等方面综合认定。具体应当从如下几种情况考虑：第一种情形，如果遗嘱人有一定的文化程度，具有独立的阅读能力并能亲自用电脑打印遗嘱，在没有相反证据证明的情况下，应当认定为该遗嘱为自书遗嘱；第二种情形，遗嘱人虽不方便或不会使用电脑，但有一定的文化程度，有阅读能力，而请他人用电脑书写并打印遗嘱，遗嘱人在听取他人诵读或者亲自阅读打印件后签名，这种情况下，笔者认为也可以认定为自书遗嘱，因为此时的“打印”实际上是一种工具，该内容已经遗嘱人亲自阅读并签字确认，是遗嘱人的真实意思表示；第三种情形，遗嘱人没有文化或者文化程度很低，更不能亲自操作电脑，而请他人根据自己的口述代为组织语言并打印出来的遗嘱，遗嘱人在听取他人诵读后签字或按手印确认的遗嘱，此时的遗嘱订立形式与代书遗嘱有异曲同工之处，则应当认定为代书遗嘱，该遗嘱应当符合代书遗嘱的其他要件才具有法律效力。

应比照书写遗嘱来认定打印遗嘱的法律效力
　　遗嘱是指具有完全自由的遗嘱人在生前合法处分自己的遗产等事务，并于其死亡时发生效力的法律行为。因为遗嘱的特殊性和证明的高难度，继承法规定其必须符合基本的构成要件，即，基础要件——立遗嘱时遗嘱人具有遗嘱自由；实质要件——遗嘱内容真实且合法；形式要件——遗嘱符合基本形式要求。
　　1.打印遗嘱的法律属性和法定类型应当通过合理的法律解释来确认。学者与实务工作者对打印遗嘱的法律属性和类型多有争议，在为数不少的具体案件中，法律适用和裁判结果也不尽相同，甚至截然相反。“同案不同判”严重损害了司法的公正与公信。分歧的关键症结就在于，继承法（含司法解释）规定的遗嘱书写工具是“笔”而非电子打印系统，且打印遗嘱存在难辨真伪或何人所书之虞。但是，1985年继承法制定、实施时，“笔”是当时的主流书写工具，打印系统非普通人所奢求；而时至今日，电子打印系统取代“笔”而成为绝大多数人生活中不可或缺的文书制作工具。技术的突飞猛进带动社会生活的日新月异，这已超出当时立法者的预料；而继承法也没有及时修订来消除法律漏洞。因此，法律适用应通过解释方法填补漏洞来回应并适应社会重大变化，以实现公正目的。首先，要式遗嘱（满足一定的形式要件）的立法目的并不排除遗嘱书写工具的变化。遗嘱的要式性主要为了保真（确保遗嘱内容真实、合法）和保全（保证遗嘱人的遗愿尽可能得到全面尊重和遵守），其中，要式是手段，保真是中心，保全是目的，最终实现对死者人格尊严的维护。如果遗嘱内容的真实性与合法性能得到证实且具有关键性的形式构成要素，仅仅因为遗嘱书写工具不属于继承法明文规定的“笔”，从而认定其为非法定刑遗嘱而降低其效力位阶，甚至被认定无效，这都明显与人权保护的时代精神不吻合。