在对于预查封与查封的区别是什么

已解答 31561 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、什么是预查封 预查封，是指对尚未在登记机构进行物权登记但又履行了一定的批准或者备案等预登记手续、被执行人享有未公示或者物权期待权的房地产所采取的控制性措施，即由制发预查封裁定书和协助执行通知书，由国土资源、房地产管理部门办理预查封登记手续。 2、为什么要设立预查封制度? 之所以创立预查封这样一项制度，是因为被执行人对未经登记的物权或者预期物权享有的仅仅是一种受限或者期待利益，是否能够成为完全的或者真正的权利主体，尚处于不确定的状态。另外，登记主管部门也往往以被执行人没有办理权属登记为由不予办理查封登记。所以，参照房地产买售过程中的预告登记制度，经与国土资源、房地产管理部门协商，创立了该项制度。 3、哪些房屋可以进行预查封? 依据《通知》第十五条规定，主要包括： (1)已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋。此时，作为被执行人的房地产开发企业虽然已对所建房屋享有物权，但由于该物权尚未登记公示，不能进行移转处分，人民只能预查封。如果房屋已经出售，则此时为保护购房人的物权期待权，不能进行预查封。 (2)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋。此时，建筑物已由房地产开发企业办理了大产权证，但?没有区分所有。作为被执行人的购房人虽并不对该房屋享有真正意义上的物权，但已经享有期待权，具有排他性，可视为其财产而预查封。 (3)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。预售合同登记备案制度和预告登记制度均具有保全债权的实现、保全将来发生的不动产物权的功能。虽不导致不动产物权的设立或者变动，但是可以使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利。 4、预查封有什么法律效力? 预查封和查封在限制标的物转让的效力上应当是相同的。在人民预查封期间，任何单位和个人不得擅自处分预查封的财产，有关部门也不得办理转让、抵押手续。但是预查封和查封也有一些细微的区别;一是人民不能对预查封的房地产进行处理;二是预查封期间，登记机关除了可以将预查封的房地产登记在被执行人名下外，登记机关不得为任何其他登记行为。在预查封期间，一旦房地产权属登记在被执行人名下，则预查封就自动转为查封。

已解答 31561 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别：
1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在;
2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。
3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。

已解答 31561 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别：
1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在;
2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。
3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。