拖欠工程款的管辖权确认的依据

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

解答如下, 拖欠工程款纠纷其案由是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《解释》)第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷的确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。《解释》公布后，关于建设工程施工合同纠纷自然应当由案涉不动产的所在地人民管辖。此与先前司法实践中将建设工程施工合同纠纷作为合同纠纷适用的地域管辖明显有所变动。我国《民事诉讼法》第三十四条还规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、和标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法的对级别管辖和专属管辖的规定。根据《解释》的内容，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，其不但排除了双方当事人协议管辖的权利，而且也不能基于一方当事人的应诉取得管辖权。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 根据现行民诉法的规定，我国确定级别管辖基本上采用了三个标准，即从案件的性质、繁简程度和影响范围来确定级别管辖，从而划定上下级之间受理一审案件的权限范围。这一确定级别管辖的标准看似全面、具体，但在实践操作中却有难度。将案件的影响范围作为级别管辖的判断标准，由于案件影响范围大小往往缺乏量化标准，并且也难以列举，一般只有靠主观判断，如果由当事人来判断，则难免判断不准确，造成无法准确选择向哪一级的困难，如果由来判断，则由于是当事人来决定的，当事人无法知晓是如何判断的，即使该判断出由其他级别管辖并告知当事人，但可能存在其他做出相反判断而造成相互推诿的现象。将案件的繁简程度作为级别管辖的判断标准，虽然有些案件较容易判断出其繁简程度，但是大量的案件无法轻易仅凭当事人的状就能判断出案件的繁简程度，并且案件的繁简程度只有在开庭审理之后才能判断出来，在开庭前就判断出其繁简程度有先定后审之嫌。将案件的性质作为级别管辖的判断标准有其合理性，因为案件的性质在一定程度上就决定了案件的繁简程度和影响范围。
在国外，大多数国家民事诉讼立法一般都采取以诉讼标的金额和案件性质作为确定级别管辖的因素。在德国，初级管辖1500马克以下的一切案件以及出租人与承租人的大部分争执、非婚生子女问题、关于法定抚养费的一切争执等6类性质的案件，而州对不属于初级管辖的民事第一审案件有管辖权，也即诉讼标的额为1500马克以上的案件和其他性质的案件则由等级高一级的州管辖。
③在法国，大审管辖诉讼标的额在万法郎以上的案件，离婚案件、不动产案件、知识产权则专属于大审管辖;小审则对万法郎以下的债权和动产的诉讼有管辖权。在日本，虽采用单一诉讼标的额为确定级别管辖的标准，但对于某些特殊案件如某些专利案件被确定为高等管辖。

法律咨询顾问

4006436560

咨询我 已解答 31379 个法律咨询 >

您好，关于确定级别管辖的依据包含哪些这个问题，我的解答如下, 根据现行民诉法的规定，我国确定级别管辖基本上采用了三个标准，即从案件的性质、繁简程度和影响范围来确定级别管辖，从而划定上下级之间受理一审案件的权限范围。这一确定级别管辖的标准看似全面、具体，但在实践操作中却有难度。将案件的影响范围作为级别管辖的判断标准，由于案件影响范围大小往往缺乏量化标准，并且也难以列举，一般只有靠主观判断，如果由当事人来判断，则难免判断不准确，造成无法准确选择向哪一级的困难，如果由来判断，则由于是当事人来决定的，当事人无法知晓是如何判断的，即使该判断出由其他级别管辖并告知当事人，但可能存在其他做出相反判断而造成相互推诿的现象。将案件的繁简程度作为级别管辖的判断标准，虽然有些案件较容易判断出其繁简程度，但是大量的案件无法轻易仅凭当事人的状就能判断出案件的繁简程度，并且案件的繁简程度只有在开庭审理之后才能判断出来，在开庭前就判断出其繁简程度有先定后审之嫌。将案件的性质作为级别管辖的判断标准有其合理性，因为案件的性质在一定程度上就决定了案件的繁简程度和影响范围。
在国外，大多数国家民事诉讼立法一般都采取以诉讼标的金额和案件性质作为确定级别管辖的因素。在德国，初级管辖1500马克以下的一切案件以及出租人与承租人的大部分争执、非婚生子女问题、关于法定抚养费的一切争执等6类性质的案件，而州对不属于初级管辖的民事第一审案件有管辖权，也即诉讼标的额为1500马克以上的案件和其他性质的案件则由等级高一级的州管辖。
③在法国，大审管辖诉讼标的额在万法郎以上的案件，离婚案件、不动产案件、知识产权则专属于大审管辖;小审则对万法郎以下的债权和动产的诉讼有管辖权。在日本，虽采用单一诉讼标的额为确定级别管辖的标准，但对于某些特殊案件如某些专利案件被确定为高等管辖。