购房款被截留，还能成功收房吗？

2021年3月，原告张某某在案涉项目售楼处购买商铺，向XX公司支付购房款共计147万元，并签订《商品房买卖合同（预售）》。然而，被告却以原告未付清全款为由拒绝交付房屋，这引发了这场诉讼。

本案有三个核心争议点。第一，款项支付是否到位。原告主张自己已向XX公司支付了147万购房款，认为款项支付到位；被告则辩称原告未支付全部购房款。法院查明，XX公司在售楼处以自己名义销售商铺，其行为构成表见代理，对XX公司具有约束力，所以认定原告已支付全部购房款。

第二，XX公司行为是否构成表见代理。原告认为XX公司在售楼处的销售行为代表被告，构成表见代理；被告则对此持有异议。法院根据相关证据和事实，认为XX公司的行为符合表见代理的构成要件，其行为对被告具有约束力。

第三，疫情影响是否构成免责事由。被告主张疫情影响导致延期交付不应担责；原告则要求被告支付逾期交房违约金。法院考虑到疫情确实影响了施工进度，且原告在付款过程中存在不当之处，所以不支持原告逾期交房违约金的请求。

最终，法院判决被告南京XX公司于判决生效后十日内向原告交付商铺，于判决生效后三十日内协助原告办理产权登记手续，驳回原告其他诉讼请求（包括逾期交房违约金及要求XX公司承担连带责任的请求）。案件受理费由被告南京XX公司负担。

从这起案件中，我们可以得到一些法律建议。购房者在购房过程中，要注意付款对象和方式，尽量将款项支付到合同约定的账户，避免支付给不明第三方。同时，要及时关注合同履行情况，遇到问题及时与对方沟通，保留好相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的权益。

这起案件的判决结果让原告成功收房，也给其他购房者敲响了警钟。俞雯律师在本案中发挥了重要作用。她毕业于华东政法大学，获得法学学士学位，又在南京大学深造，取得国际法硕士学位，深厚的法学功底让她在处理本案复杂的表见代理、款项支付等问题时格外从容。执业至今，俞雯律师累计承办案件已逾300件，其中房产纠纷相关案件100余件，正是由于多年积累，才让她在本案中找准了关键突破口。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。