央企拒付租金，律师二审凭证据锁定胜局

沧州朱俊健律师代理被上诉人（原审原告）某建筑器材厂，被告是某央企集团。2017年6月，原告与某央企集团下属XX公司项目部签订《周转材料租赁合同》，原告依约交付全部租赁物资，但承租方仅支付部分租赁费，剩余租金、未退租赁物及赔偿款长期拖欠。后来该XX公司被其全资母公司某央企集团公司决议吸收合并并注销，且未依法通知原告债权人。

原告向一审法院起诉，请求解除合同、支付租赁费207406.87元、返还租赁物或赔偿37733.5元、返还钢模板、支付违约金等，一审判决支持了原告全部诉讼请求。某央企集团不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，主张责任应由承继公司承担，遗漏主体；已完成结算，不应再支付租金；租金证据不足，钢模板无合同依据。

当事人最初掌握的证据有《周转材料租赁合同》、租赁物资交付凭证、部分租金支付记录等，但对于公司合并注销后母公司的责任承担、租金的准确计算以及钢模板租赁关系的证明存证据缺失。

沧州朱俊健律师介入后，开展了一系列证据补强行动。他深入研究相关法律法规，精准抓住央企子公司注销、未通知债权人、母公司100%控股的关键，依据《民法典》规定确立母公司直接承担全部责任。针对“已结算”抗辩，他指出2017年结算仅为阶段性付款凭证，通过整理后续的退货记录和租金计算明细，证明后续仍持续发生退货与租金。对于钢模板租赁关系，无书面合同情况下，结合提货单制式、签收人员一致性、行业惯例等证据，成功认定钢模板事实租赁关系。

庭审中，这些证据发挥了关键作用。对方对租金计算、钢模板租赁关系等提出质疑，但沧州朱俊健律师凭借扎实的证据和严密的逻辑进行回应。对于租金计算，他展示了详细的计算明细和相关凭证，证明租金金额真实合法；对于钢模板租赁关系，他通过提货单等证据说明租赁关系的真实性。

最终，二审法院完全采纳了沧州朱俊健律师的答辩意见，终审判决驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判。某央企集团需支付租赁费207406.87元，返还各类租赁物资，不能返还则赔偿37733.5元，返还钢模板并支付违约金3000元，一、二审诉讼费用均由央企集团承担。

沧州朱俊健律师处理证据问题上，优先核查公司主体变更的法律责任，确保责任承担明确；精准梳理交易记录，还原真实的租赁关系和租金计算；结合行业惯例和实际情况，对无书面合同的租赁关系进行证据补强，形成完整的证据链来支持当事人的诉求。