所谓社会常识，本案中主要是下车后被动物咬死的必然性到底有多大，以及其他周遭环境对被害人丧命可否起到相关作用三个要点?怎样判断做法人有意的内容，是一个复杂细致的问题。必须坚决主客观相一致的原则。比如本案中，是指当事人两方在特定的环境下，能否正确恰当理解谈话的内容，以及做法人可否有可能根据谈话内容和爱人的特殊性，预知到自己的言语对被害人可能起到超出常人的刺激。显然对于一个正常的成年人，既要考虑做法人的认识水准、做法本领，综合判断其有意内容，还是被小型豺狼当场咬死的，还是被豺狼咬伤后，其中被人刺激的因素到底占多少成分，均需要详细的调查才能得出结论：①可否系主观有意？判断可否系主观有意，除当事人供述外，还应当综合考虑二人关系、有无过节，有无其他特殊或巧合因素等等。②有意的内容是使人丧命还是使人伤害。③言语刺激与丧命的后果可否具有必然的因果关系？判断因果关系同样是一个复杂的问题、有无预谋、有无同伙等等，也要考虑作案时的客观环境，作案的全经过，既要把握人的特殊因素，又不能完全抛开社会常识。所谓人的特殊因素，感染狂犬病毒而死？受伤后可否采取了（何种）急救手段等等，由此明确作案动机。再联盟旁证加以分析，必须排除言语误会等非有意情节。再联盟供述，受害人是被老虎狮子等大型猛兽咬死的，能够在多数情况下正确分辨周围环境可否安全，那么做发生如此不理智的事导致自己丧命
2018-05-01 09:45:10 回复
