想象竞合犯和法条竞合犯的差别

法条竞合犯与想象竞合犯的根本在于二者的做法形态是不相同的。前者是从外观到内在都是具有单一刑法意义的做法，后者是内在的多个刑法做法竞合于外观上同一的自然做法。二者的差别主要在于：1．二者包含的具有刑法意义的做法数量分别。虽然法条竞合犯和想象竞合犯都是同一的自然做法实现多个犯罪构成，但其自然做法所包含的具有刑法意义的做法数量是不一致的。法条竞合犯是在对同一法益的同一次侵犯经过中，相同的做法阶段所实现的犯罪竞合，因而法条竞合犯只有单一的有刑法意义的做法。想象竞合犯是侵犯多个法益的做法竞合于外观同一的自然做法，因而想象竞合犯蕴涵了多个具有刑法意义的做法。2．二者冒犯的犯罪构成的客体特征分别。法条竞合犯所实现的多个犯罪构成，其客体具有重合性；想象竞合犯所实现的多个犯罪构成，其客体不具有重合性。法条竞合犯是在对同一法益的同一次侵犯经过中实现了多个犯罪构成，因而此多个犯罪构成所保护的客体，起码有一个客体是重合的。想象竞合犯是侵犯多个法益的做法竞合于同一身体活动，多个做法各自实现了分别的犯罪构成。因此，想象竞合犯的多个犯罪构成所保护的客体是各不相同的。3．二者的罪数本质分别。法条竞合犯冒犯的多个犯罪构成具有相同的危害性基础，因而隶属一罪的类型。由于法条竞合犯的多个犯罪构成保护的是同一客体，其危害性基础是存在重合的地方，因而应当贯彻禁止重复评价原则，所冒犯的多个犯罪构成仅能择一适用。由于想象竞合犯的多个犯罪构成保护的是分别的客体，每个犯罪构成的危害性基础都是分别的，因而应当贯彻全面评价原则，所有冒犯的犯罪构成都应当全部适用。